к делу № 2-696/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Причясевой О.П. к администрации муниципального образования Прочноокопское сельское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество
У С Т А Н О В И Л:
Причясева О.П. обратилась в Новокубанский районный суд с иском к администрации муниципального образования Прочноокопское сельское поселение о признании права собственности на земельный участок, площадью 1635 кв.м., кадастровый номер № . . ., расположенные в ст. Прочноокопской, по <адрес>.
Истец в обоснование своих доводов указала, что спорный земельный участок, по данным кадастрового учета, числится за К..... А.Т.. К..... А.Т. приобрела право собственности на указанный земельный участок в соответствии с постановлением Главы Прочноокопского Сельского Совета Новокубанского района № 189 от 28.10.1992 года. 12.11.1992 года ей было выдано соответствующее свидетельство. На территории указанного участка находился жилой дом, принадлежавший ее сыну К..... В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ году, не имевшему детей и не состоявшему в браке. Проживал он в указанном доме вместе с матерью. После его смерти наследственного дела не заводилось, мать продолжала проживать в указанном домовладении как глава двора, а в 2002 году данный жилой дом из-за ветхости разрушился. К..... А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди после ее смерти являлся ее второй сын К.... И.И., последний принял наследство в части земельного пая, о чем ему было выдано свидетельство по закону. Таким образом, К.... И.И. приняв наследство в части земельного пая, принял наследство в полном объеме, в том числе и в отношении указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ К.... И.И. умер. После его смерти наследниками первой очереди были его жена К.... Н.С., дети К..... А.И., С..... З.И., К..... Г.И.. В связи с отказом от наследства детей, наследство приняла только его жена К.... Н.С.. Наследство она приняла в части земельного участка и жилого дома, расположенного: ст. Прочноокопская, <адрес>. Однако, как и в случае с К.... И.И., приняв наследство в части, она приняла его в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ умерла К.... Н.С., после ее смерти она оставила завещание согласно которому все свое имущество она завещает своей внучке П.... О.П.. В настоящее время истец приняла брачную фамилию П......В. после вступления в брак 05.03.2010 года с П......В.. После смерти бабушки истец приняла наследство путем подачи соответствующего заявления. 10.12.2005 года П.... О.П. было получено свидетельство праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные: ст. Прочноокопская, <адрес>, в остальной части было отказано.
Истец основывает свои исковые требования на норме ч.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4 статьи 1152 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца П.... О.П., по доверенности с полномочиями стороны по делу – К..... Е.В. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.
Ответчик – администрация муниципального образования Прочноокопское сельское поселение явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Глава администрации Прочноокопского сельского поселения З...А.А. в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования признал в полном объеме.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон с учетом требований ст. ст. 29, 35, 167 ГПК РФ, принимая во внимание заявления сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель ответчика, в лице главы администрации муниципального образования Новосельское сельское поселение, уполномочен на такие действия, его полномочия делегированы его должностью.
Наряду с признанием ответчиком иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Присячевой О.П. право собственности на земельный участок, площадью 1635 кв. м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный в Краснодарском крае, Новокубанском районе, ст. Прочноокопской, по <адрес>, исключив из числа собственников на данный объект недвижимого имущество прежних сособственников.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья Г.Ф. Симанчев