к делу № 2-684/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мокей А.П. к администрации муниципального образования Верхнекубанское сельское поселение, Иванову И.А. о сохранении помещения в переустроенном, перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Мокей А.П. обратился в Новокубанский районный суд с иском к администрации муниципального образования Верхнекубанское сельское поселение, Иванову И.А. выдвинув требования о сохранении, принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в <адрес> переустроенном состоянии с переносом газовой плиты в кухне № 4и переносом отопительного газового котла из кузни № 4 в коридор № 11 и перепланированном состоянии данной квартиры общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., указав, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме она произвела переустройство, которое заключалось в том, что в кухне № 4с фасадной стороны заложили окно. В подсобном помещении, в настоящее время № 10 разбили стену, которая примыкала к наружной стене жилой комнаты № 3. По фасадной стороне квартиры наружную стену подсобного помещения № 10 продлили до стены и соединили со стеной, разделяющей квартиры № 1и № 2. С фасадной стороны подсобного помещения № 10 установили два оконных проема. Истец обращалась с заявлением об «узаконении» произведенного перепланирования, однако в удовлетворении его заявления было отказано. Свои требования истец основывает на положениях ст. 29 ЖК РФ.
В судебное заседание стороны не явились.
Истец Мокей А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик – администрация муниципального образования Верхнекубанское сельское поселение явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Глава администрации Верхнекубанского сельского поселения Н.... В.И. в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик – Иванов И.А. в судебное заседание не явилась, от его имени поступило заявление, содержащие признание иска и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон с учетом требований ст. ст. 29, 35, 167 ГПК РФ, принимая во внимание заявления сторон.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Полномочия главы администрации муниципального образования Верхнекубанское сельское поселение делегированы его должностью. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его заявление.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание ответчиками данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Последствия признания ответчиками иска разъяснены и им понятны.
Наряду с признанием ответчиком иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
Принадлежность истцу на праве собственности земельного участка, жилого дома, находящегося на данном земельном участке, как и производство в квартире перепланировки и переустройств, объективно подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 5-6), договором на передачу квартиры в собственность (л.д. 5), техническим паспортом жилого помещения квартиры (л.д.15-18), иными документами и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. (п.2 ст. 263 ГК РФ)
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно акту осмотра технического состояния жилого дома, выданному МУ «Отдел архитектуры и градостроительства Новокубанского района» демонтаж перегородки в строении литера «а» не оказал влияния на прочностные характеристики кв. № 1, так как данная конструкция не являлась несущей. На момент обследования значительных деформаций в виде прогибов, тещин, дефектов и повреждений несущих конструкций как кв. № 1, так и всего строения лит. А,а,а1 не выявлено (л.д. 19-20).
С учетом фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, приведенных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Мокей А.П., жилое помещение – <адрес> (лит. А,а,а1), общей площадью 86,5 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., расположенную в <адрес> в переустроенном состоянии с переносом газовой плиты в кухне № и переносом отопительного газового котла из кухни № 4 в коридор № 11, в границах размерах материалах изготовления согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья Г.Ф. Симанчев