к делу № 2-683/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толмачева В.И. к администрации муниципального образования Ковалевское сельское поселение о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Толмачев В.И. обратился в Новокубанский районный суд с иском к администрации муниципального образования Ковалевское сельское поселение, выдвинув требования о сохранении, принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в <адрес>, в переустроенном состоянии с установкой отопительного агрегата АГВ и четырех конфорочной газовой плиты в коридоре № 5, указав, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме он произвел переустройство, которое заключалось в том, что из комнаты № 4 был демонтирован отопительный очаг, а в коридоре № 5 был установлен отопительный агрегат АГВ, а также четырех конфорочная газовая плитка. Истец обращался с заявлением об «узаконении» произведенного перепланирования, однако в удовлетворении его заявления было отказано. Свои требования истец основывает на положениях ст. 29 ЖК РФ.
В судебное заседание стороны не явились.
Истец Толмачев В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик – администрация муниципального образования Ковалевское сельское поселение явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, подтверждением чего является почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принадлежность истцу на праве собственности земельного участка, жилого дома, находящегося на данном земельном участке, как и производство в квартире перепланировки и переустройств, объективно подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 4), регистрационным удостоверением на жилой дом (л.д. 5), техническим паспортом жилого дома (л.д.14), иными документами и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. (п.2 ст. 263 ГК РФ)
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно акту осмотра технического состояния жилого дома МУ «Отдел архитектуры и градостроительства Новокубанского района» следует, что переоборудование заключалось в оборудовании помещения № 5 системой отопления и установкой отопительного агрегата (АГВ) и газовой четырех конфорочной плиты, до этого помещение № 5 не отапливалось. На момент обследования деформаций и повреждений несущих конструкций жилого дома не выявлено (л.д.17).
С учетом фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, приведенных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Толмачеву В.И., жилое помещение, расположенное в <адрес> в переустроенном состоянии с установкой отопительного агрегата АГВ и четырех конфорочной газовой плиты в коридоре № 5.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья Г.Ф. Симанчев