по делу № 2-487/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 2 июня 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Давыдовой А.А.,
с участием истца Беседина В.А., представителя истца Козьменко Л.Н., представителей ответчика УПФ РФ Чулковой Н.П., Титяева В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беседина В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Новокубанскому району о назначении досрочной пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Беседин В.А. обратился в суд с заявлением, по которому просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 26.01.2011 года в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», включить в специальный стаж по списку № 2 период его работы со 02.01.1990 года - 20.09.1991 года в качестве слесаря-ремонтника в цехе № 21 «Участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод» Армавирской биологической фабрики и признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.03.2011 года об отказе в назначении ему пенсии незаконным.
В судебном заседании Беседин В.А. поддержал свои требования и пояснил, что период, указанный в исковом заявлении работал полный рабочий день в тяжелых условиях труда, в качестве слесаря ремонтника, занимался ремонтом и обслуживанием оборудования на очистных сооружениях нейтрализации и очистки сточных вод. Из-за вредности испарений работал постоянно в респираторе, а на большой глубине - в противогазах. Для работы выдавалась спецодежда – резиновый костюм, предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалось молоко, мыло, доплата к заработной плате. Все работники участка, работавшие с ним вто период времени, пошли на досрочную пенсию по списку № 2.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ Чулкова Н.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцу решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.03.2011 года отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку из подсчета специального стажа по списку № 2 исключен оспариваемый им период работы, так как из представленных документов не усматривается, что его работа связана с тяжелыми условиями труда, т.к. при аттестации рабочего места слесаря-ремонтника в 2008 году, было установлено, что работа не соответствует условиям, дающим право на досрочную пенсию. Кроме того, в штатном расписании за 1990 год отсутствует должность слесарь-ремонтник на указанном участке. Свидетельскими же показаниями характер работы подтверждать нельзя.
Представитель ответчика Титяев В.Б. возражал против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Досрочная пенсия по старости по п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица, проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 17.12.01 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
При определении права на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года № 10, разделом ХХIII которого «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» подразделом 6а) позицией 2250600а-17536 предусмотрены рабочие занятые на переработке, утилизации твердых, жидких, газообразных отходов, очистке емкостей, химической аппаратуры, мойке, обработке тары из-под вредных химпродуктов, нейтрализации, очистке промышленных сточных вод, дегазации, обезвреживании вредных паров и газов; футеровке и термоизоляции, гуммировании закрытых емкостей, позицией 2250600а-18559 предусмотрены слесари – ремонтники.
Решением ГУ УПФ РФ в Новокубанском районе Краснодарского края № 22 от 09.03.11 года, Беседину В.А. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, из подсчета льготного стажа по списку № 2, в том числе исключен период его работы: со 02.01.90-20.09.91 года в качестве слесаря-ремонтника - ввиду того, что штатным расписанием Армавирскрй биофабрики не предусмотрены слесари-ремонтники, должность не прошла аттестацию и не пользуется льготным пенсионным обеспечением; Беседин работал во вспомогательном, а ни основном производстве (л.д. 5-10).
Вместе с тем, решение ответчика в части исключения из специального стажа по списку № 2 указанного периода работы, суд находит незаконным. Так, согласно копии трудовой книжки Беседин В.А. со 02.01.90 года по 20.09.91 года работал в Армавирской биофабрике в цеху № 21 участка биоочистные сооружения в качестве слесаря-ремонтника с вредными условиями труда. Приказом № 50 от 26.02.1990 года указанный участок переименован в участок нейтрализации и очистки промышленных сточных вод (л.д. 11-16).
Факт работы Беседина в качестве слесаря-ремонтника именно на участке нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, подтверждается также различными справками ФГУП «Армавирская биологическая фабрика» (л.д.17,18,49,50), а также показаниями свидетелей П.... В.Л. и Ш..... В.Н. Таким образом, ссылки ответчика на отсутствие должности слесаря-ремонтника в штатном расписании «Армавирской биофабрики», не могут являться основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и свидетельствуют о недочетах допущенных работодателем, что не может влиять на право истца, на назначение досрочной пенсии.
Доводы ответчика о том, что спорный период работы Беседина не подлежит включению в специальный стаж по списку № 2, поскольку в штатном расписании указано, что участок нейтрализации и очистки промышленных сточных вод относится к вспомогательным производствам, суд также считает необоснованными, поскольку Списком № 2 разделом ХХIII которого «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» позицией 2250600а-17536 предусмотрены рабочие занятые на переработке, утилизации твердых, жидких, газообразных отходов, очистке емкостей, химической аппаратуры, мойке, обработке тары из-под вредных химпродуктов, нейтрализации, очистке промышленных сточных вод, дегазации, обезвреживании вредных паров и газов; футеровке и термоизоляции, гуммировании закрытых емкостей, на производствах указанных подразделом 6, а именно - «Производства, перечисленные в разделе XVIII списка N 1 и в разделе ХХIII списка № 2». Разделом же ХХIII списка № 2 подразделом 5 предусмотрено «Производство ветеринарных биологических, химико - фармацевтических препаратов и биологических средств защиты растений, получаемых на биопредприятиях, в производственных лабораториях, цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при работе с микроорганизмами 1 - 3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности», где согласно справки ФГУП «Армавирская биологическая фабрика» (л.д.50) и работал Беседин В.А. в качестве рабочего – слесаря-ремонтника.
Согласно же трудовой книжки Беседин В.А. работал именно с вредными условиями труда, что также подтверждается: штатным расписанием на 1987 года, где указано, что слесарь-ремонтник имел доплату к заработной плате за вредность и дополнительный отпуск (л.д. 19-22); справкой ФГУП «Армавирская биологическая фабрика» от 12.04.2011 года (л.д.17), а также справкой, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе (л.д.50), из которой следует, что Беседин в спорный период работал в производстве ветеринарных биологических препаратов при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности в особых условиях труда: рабочий, занятый на переработке, утилизации твердых, жидких, газообразных отходов, очистке емкостей, химической аппаратуры, мойке, обработке тары из-под вредных хим. продуктов, нейтрализации, очистке промышленных сточных вод, дегазации, обезвреживании вредных паров и газов. Свидетели Паршин В.Л. и Шульц В.Н., также подтвердили в судебном заседании, что работа на участке нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, включалась в спецстаж по списку № 2, в связи с чем, и им в том числе, была назначена досрочная пенсия по старости. Доводы свидетелей подтверждаются копией решения Новокубанского районного суда от 25.01.2010 года, которым установлено, что работа гр. Паршина В.Л. на участке нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, подлежит включению в стаж по списку № 2 (л.д.23-26). С учетом изложенного суд также считает надуманными и доводы ответчика о том, что работа на указанном участке не является работой по списку № 2, т.к данное рабочее место не подтверждено аттестацией, поскольку согласно справке ФГУП «Армавирская биологическая фабрика» от 12.04.2011 года (л.д. 17), до 1996 года указанное рабочее место слесаря-ремонтника относилось к профессиям, дающим право на назначение пенсии по списку № 2. Как установлено в судебном заседании в период 1990-1991 годы аттестация рабочих мест на Армавирской биофабрике вообще не производилась. Согласно показаниям свидетеля Паршина В.Л. впервые аттестация рабочих мест была проведена только в 2004 году. Как следует из карты аттестации рабочего места слесаря-ремонтника в 2008 году (л.д. 60-64), при оценке условий труда оценивались такие показания как факторы производственной среды, микроклимат, освещение, тяжесть труда, биологический фактор, температура воздуха, освещение, напряженность трудового процесса и т.д. Однако, ответчиком не представлено никаких доказательств опровергающих достоверность представленной справки об особых условиях работы истца в 1990-1991 года (л.д. 50), а именно того, что в 1990 и 1991 году условия работы и факторы работы слесаря-ремонтника не соответствовали условиям работы по списку № 2 и были аналогичны тем, которые установлены при проведении аттестации данного рабочего места после 2000 года.
Таким образом, поскольку показания данных свидетелей и пояснения истца являются взаимоподтверждающими, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, представленными сторонами, у суда отсутствуют основания подвергать их сомнению, в связи с чем, он их признает достоверными.
Доводы ответчиков о недопустимости учета показания свидетелей, в качестве доказательства по делу, суд находит надуманными, так как в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) показаниями свидетелей не может быть подтверждён только характер работы, т.е. особенности условий осуществления трудовой функции. В данном же случае показаниями свидетелей подтверждался факт работы истца в качестве слесаря ремонтника участка нейтрализаций и очистки промышленных срочных вод, т.к. данная должность отсутствует в штатном расписании ФГУП «Армавирская биофабрика» за 1990-1991 годы, а также факт того, что другим работникам период их работы на указанном участке, включался в спецстаж по списку № 2.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает доказанным, что Беседин В.А. со 02.01.1990 года по 20.09.1991 года работал в качестве слесаря-ремонтника с тяжелыми условиями труда по списку №2.
При таких обстоятельствах, специальный стаж работы истца по списку № 2 составляет 6 лет 4 месяца 21 день ( по решению ответчика 4 года 8 месяцев 2 дня + 1 год 8 месяцев 19 дней спорный период), общий трудовой стаж – 42 года 8 месяцев 16 дней, что в соответствии с п. 1.п.п. 5 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» дает Беседину В.А. право для назначения досрочной пенсии по старости по списку № 2 по достижении 58 лет ( со снижением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев работы по списку № 2), в связи с чем, пенсия ему должна быть назначена со дня приобретения права на неё, а именно с 26.01.2011 года.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Новокубанскому району от 09.03.2011 года об отказе в назначении Беседину В.А. досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе Краснодарского края включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по списку № 2 период работы Беседина В.А. со 02.01.1990 года - 20.09.1991 года в качестве слесаря-ремонтника в цехе № 21 «Участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод» ФГУП «Армавирская биологическая фабрика» и назначить Беседину В.А. досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со дня приобретения права на нее, т.е. с 26.01.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 года.