К делу № 2-863/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
19 августа 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиховидова М.А. к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной передачи жилья в собственность,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лиховидов М. А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу коллективному сельскохозяйственному предприятию «Хуторок» (далее по тексту решения «ЗАО КСП «Хуторок»») и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 102,1 кв. метр, из них жилой площадью 48,2 кв. метра, вспомогательной площадью 53,9 кв. метра.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ему в 04 апреля 1998 года была предоставлена спорная квартира для проживания, как работнику ответчика. 14 мая 1999 года между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. С момента предоставления квартиры и по настоящее время истец несет бремя финансовых расходов по поддержанию переданной ему квартиры в надлежащем состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает все коммунальные платежи и иные налоговые сборы, то есть фактически обладает квартирой. Свое право на приватизацию он еще не использовал. Истец обратился в администрацию ответчика с заявлением о приватизации квартиры. Ему разъяснили, что договор о бесплатной передачи квартиры в собственность заключить с ним не могут, так как на квартиру отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика. В результате чего ему было отказано в заключении договора на передачу квартиры и рекомендовано обратиться в суд. Дом, в котором расположена спорная квартира, строился государственным предприятием семсвеклосовхоз «Хуторок». В свое время, ЗАО КСП «Хуторок» обязано было при реорганизации государственного предприятия передать дом и квартиру, в которой истец проживает в настоящий момент в муниципальную собственность.
Истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Д..... Н.И. в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лиховидова М.А. удовлетворить.
Признать за Лиховидовым М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 102,1 кв. метр, из них жилой площадью 48,2 кв. метра, вспомогательной площадью 53,9 кв. метра.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________