по делу № 2-658/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 25 августа 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием истца Леонова
В.В., его представителя адвоката Журда О.В., представителей ответчика УПФ РФ Т..... В.Б. и П.... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонова В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Новокубанскому району о перерасчете назначенной пенсии с учетом специального стажа и повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного,
УСТАНОВИЛ:
Леонов В.В. обратился в суд с заявлением, по которому просит обязать ответчика пересчитать назначенную ему досрочную трудовую пенсию по старости с 02.04.2009 года в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ и п. 3 ст. 30 «О трудовых пенсиях», включить в специальный стаж по списку № 2 периоды его работы: с 24.07.1969 года по 26.10.1970 года (1г.3м.3дн.) в качестве каменщика Армавирского СМУ – 40 треста 14; с 11.12.1972 по 03.07.1973 года (0л.6м.23дн.) в качестве каменщика в Армавирском тресте столовых; 26.07.1973 года по 16.10.1973 года в строительном участке № 5 Северо-Кавказского СМУ п. Мостовской качестве каменщика; с 01.11.1973 года по 04.10.1974 года в качестве каменщика Передвижной механизированной колонны № 94; со 02.09.1994 года по 07.08.1995 года каменщиком в ТОО «Арго». В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в указанные периоды фактически работал в бригадах каменщиков, а с 11.12.1972 года по 03.07.1973 года – в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В связи с чем, просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Новокубанскому району от 03.12.2010 года в отказе в перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по РФ (л.д. 21-24).
В судебном заседании Леонов В.В. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, настаивая на том, что оспариваемые им периоды он фактически работал по списку № 2, однако никаких письменных доказательств, подтверждающих факт работы в комплексной бригаде либо в бригаде каменщиков, за исключением периода работы в ООО «Арго» представить не может, ввиду отсутствия таких документов.
Представитель истца Журда О.В. просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ П.... Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцу решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано в перерасчете назначении досрочной пенсии по старости, поскольку из подсчета специального стажа по списку № 2 исключены оспариваемые им периоды работы, так как из представленных документов не усматривается, что его работа связана с тяжелыми условиями труда по списку № 2, в связи с чем, нет никаких оснований суммировать их к стажу работы в РКС. Свидетельскими показаниями особый характер работы подтверждать нельзя. При этом истец не оспаривая решение о назначении досрочной пенсии по старости, без всяких оснований предъявляет требования о перерасчете назначенной пенсии со дня первоначального обращения за ней, а ни с месяца следующего за месяцем подачи заявления о перерасчете, как того требует ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Представитель ответчика Т..... В.Б. возражал против удовлетворения требований по аналогичным основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Леонову В.В. со 02.04.2009 года назначена досрочная пенсия по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.01 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с учетом стажа его работы в районах Крайнего Севера.
В силу требований ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Как следует из заявления Леонова В.В. с заявлением о перерасчете пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с установлением повышенного отношения заработков он обратился 30.11.2010 года (л.д. 39). Таким образом, при соблюдении условий, определенных указанным Законом, перерасчет назначенной пенсии Леонову мог быть произведен с 01.12.2010 года, а ни с 09.02.2009 года, как заявлено истцом.
Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ применяется для лиц:
проживающих по состоянию на 01.01.2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (п. 2 ст. 28 Закона), в которых к заработной плате работников были установлены районные коэффициенты;
указанных в абзаце 1 пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона независимо от места жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, если они по состоянию на 01.01.2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона указанная продолжительность страхового стажа исчисляется в календарном порядке.
Судом установлено, что у Леонова В.В. отсутствует необходимый для перерасчета специальный стаж работы 15лет.
В соответствие с п. 2,3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном указанными Правилами, к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ УПФ РФ в Новокубанском районе Краснодарского края от 03.12.2010 года установлено, что специальный стаж работы Леонова В.В. в районах Крайнего Севера с суммированием периодов его работы по списку № 2, составляет 11 лет 6 месяцев 29 дней (л.д. 4-6).
При этом указанным решением ГУ УПФ РФ в Новокубанском районе Краснодарского края, Леонову В.В. отказано в проведении перерасчета по п. 3 ст. 30 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», т.к. из подсчета льготного стажа по списку № 2, исключен ряд периодов.
Так, из подсчета льготного стажа по списку № 2, ответчиком исключены периоды его работы: с 11.12.1972 по 03.07.1973 года (0л.6м.23дн.) в качестве каменщика в Армавирском тресте столовых; 26.0.1973 года по 16.10.1973 года в строительном участке № 5 Северо-Кавказского СМУ п. Мостовской качестве каменщика; с 01.11.1973 года по 04.10.1974 года в качестве каменщика Передвижной механизированной колонны № 94; с 02.09.1994 года по 07.08.1995 года каменщиком в ТОО «Арго».
Вместе с тем, решение ответчика в части исключения из специального стажа по списку № 2 периодов работы: с 11.12.1972 по 03.07.1973 года (0л.6м.23дн.) в качестве каменщика в Армавирском тресте столовых; с 01.11.1973 года по 04.10.1974 года в качестве каменщика Передвижной механизированной колонны № 94, суд находит незаконным по следующим основаниям.
Так, Списком № 2 утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года № 10, разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружении и других объектов» позицией 2290000а-1680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, который мог бы быть применен для определения спецстажа в периоды до 01.01.1992 года, должность «каменщик» вообще не предусмотрена. Таким образом, при определении права на перерасчет, подлежит применению Список № 2 (1991 года).
Согласно копии трудовой книжки Леонов В.В. в указанные периоды работал «каменщиком» (л.д. 7-10). Справки, подтверждающие характер работы истца в указанные периоды истцом не представлены. Вместе с тем, из акта проверки факта льготной работы истца, составленного управлением Пенсионного фонда РФ в г. Армавире (л.д. 41-42) следует, что в книгах приказов Армавирского треста столовых за период 1972-1973 годы имеется приказ № 100 от 11.12.1972 года о приеме на работу Леонова В.В. каменщиком в «строительную группу», аналогичная запись имеется и в трудовой книжке, что фактически подтверждает доводы истца о его работе в указанный период времени в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Неправильное же указание работодателем подразделения, в котором работал истец, не может влиять на права истца. Кроме того, истец согласно трудовой книжке с 01.11.1973 года по 04.10.1974 года работал в качестве каменщика Передвижной механизированной колонны № 94. При этом из акта по проверки факта льготной работы от 10.11.2010 года (л.д. 47-49) следует, что в книгах приказов ПМК № 94 имеются сведения о наличии бригад каменщиков, бригадира Мотрошилова, о наличии иных бригад: плотников, каменщиков, рабочих и т.д. Доводы истца о том, что он работал в указанный период времени каменщиком в бригаде каменщиков, подтверждаются также и показаниями свидетеля Ф.... А.С., который показал, что работал вместе с Леоновым В.В. в бригаде каменщиков, бригадиром которой был Мотрошилов.
Таким образом, решение ответчика об исключении указанных периодов из подсчета специального стажа по списку № . . . суд считает необоснованным.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду обстоятельства на которых истец основывает свои требования.
Несмотря на то, что судом были определены обстоятельства подлежащие доказыванию истцом и ограничения средств доказывания при определении характера работы, истцом не были представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие характер работы Леонова В.В. в период его работы в качестве каменщика: с 24.07.1969 года по 26.10.1970 года (1г.3м.3дн.) в Армавирском СМУ – 40 треста 14; с 26.0.1973 года по 16.10.1973 года в строительном участке № 5 Северо-Кавказского СМУ п. Мостовской; с 02.09.1994 года по 07.08.1995 года в ТОО «Арго».
Так, начиная с 01.01.2010 года при рассмотрении спора о признании права на назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ, применяются положения, содержащиеся в п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ), определяющие ограничения в принятии судом показаний свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Поскольку Леоновым В.В. не представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие характер его работы с 24.07.1969 года по 26.10.1970 года (1г.3м.3дн.) в Армавирском СМУ – 40 треста 14; с 26.07.1973 года по 16.10.1973 года в строительном участке № 5 Северо-Кавказского СМУ п. Мостовской, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о включении данных периодов в спецстаж по списку № 2.
Что касается периода работы Леонова В.В. с 02.09.1994 года по 07.08.1995 года в ТОО «Арго», то истцом суду также не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие характер его работы в указанном обществе. Так, суд критически оценивает представленную в судебном заседании справку ООО «Арго» от 26.07.2011 года согласно которой, Леонов В.В. работал в качестве каменщика в бригаде каменщиков, поскольку в материалах пенсионного дела имеется справка от 08.11.2010 года, подтверждающая, что в 1994-1995 году приказы о создании комплексных бригад каменщиков ТОО «Арго» не издавались (л.д. 50), а также справка от 08.11.2009 года из которой следует, что Леонов В.В. работал в ТОО «Агро» каменщиком, при этом определенные периоды времени находился в отпусках без сохранения заработной платы (л.д.51). При этом, в представленной истцом справке отсутствуют сведения на основании каких документов, она выдана, тогда как в справке от 08.11.2009 года (л.д. 51), в качестве основания выдачи справки указаны приказы за 1994-1995 годы. Согласно же пояснениям истца руководитель ООО «Арго» отказался ему выдать справку установленного образца, подтверждающую тяжелые условия труда. Показания свидетеля Ф.... А.С. также не могут свидетельствовать о работе Леонова В.В. постоянно в спорный период в бригаде каменщиков, так как указанный свидетель работал в другой бригаде и на разных с Леоновым объектах.
В связи с чем, у суда отсутствуют достаточные основания для включения указанных периодов в стаж работы Леонова В.В. по списку № 2.
При таких обстоятельствах, в специальный стаж работы истца в соответствие с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» путем суммирования списков подлежат включению следующие периоды: 11.12.1972 по 03.07.1973 года (0л.6м.23дн.); с 01.11.1973 года по 04.10.1974 года (0 л. 11 м. 4дн.), что в общей сложности составит стаж работы по списку № 2 – 1г. 5 м. 27 дн.
Таким образом, стаж, дающий право на перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ составит 13 лет 0 месяцев 26 дней (11л.06м.29дн. (по решению ответчика (л.д.6))+ 01г.05м.27 дн. (по списку № 2 оспариваемые периоды)). Таким образом, т.е. 15-ти летний специальный стаж, необходимый для расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, у Леонова В.В. отсутствует, в связи с чем, ответчиком обоснованно принято решение об отказе истцу в перерасчете назначенной пенсии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леонова В.В. удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ по Новокубанскому району от 03.12.2010 года включить Леонову В.В. в специальный стаж по списку № 2 периоды его работы: с 11.12.1972 по 03.07.1973 года (0л.6м.23дн.) в Армавирском тресте столовых; с 01.11.1973 года по 04.10.1974 года в Передвижной механизированной колонне № 94.
В удовлетворении заявленных Леоновым В.В. исковых требований в части: признания недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе от 03.12.2010 года в части отказа Леонову В.В.в расчете пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ; включения управлением Пенсионного фонда в РФ в Новокубанском районе в специальный стаж по списку №2 периодов работы Леонова В.В. с 24.07.1969 года по 26.10.1970 года (1г.3м.3дн.) в качестве каменщика Армавирского СМУ – 40 треста 14 и с 26.07.1973 года по 16.10.1973 года в строительном участке № 5 Северо-Кавказского СМУ п. Мостовской качестве каменщика, с 02.09.1994 года по 07.08.1995 года каменщиком в ТОО «Арго»; перерасчете пенсии со 02.04.2009 года применением повышенного отношения заработка в размере 1,7, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 года.