по делу № 2-515/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 31 августа 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием представителя истца (ответчика) Козьменко Л.Н., ответчика (истца) Рожманова Н.А. и его представителя Ф.... А.В., третьих лиц Р..... А.Н., С........А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по иску Рожмановой И.Г. к Рожманову Н.А. о разделе супружеского имущества, встречному иску Рожманова Н.А. к Рожмановой И.Г. о разделе супружеского имущества, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на домовладение и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Рожманова И.Г. обратилась в суд с иском, по которому просит разделить супружеское имущество и признать за ней право собственности на ? долю: жилого дома литер А, гаража литер Г4, навеса литер Г5, дворовых сооружений; земельного участка кадастровый номер № . . . площадью 487 кв.м., расположенных по <адрес> в городе Новокубанске Краснодарского края, исключив Рожманова Николая Анатольевича из числа собственников на ? долю указанного имущества; передать ей в собственность автомобиль «Москвич-412», 1991 года выпуска, идентификационный номер № . . ., гос. регистрационный знак № . . ., а Рожманову Н.А. 15 ульев стандартных с семьями пчел взыскать с Рожманова Н.А. в её пользу денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в указанном супружеском имуществе в сумме 45940 рублей, а также судебные расходы.
Рожманов Н.А. обратился со встречным иском, по которому просил: признать недействительным договор купли-продажи заключенный 09.01.1991 года между ним и С........А.И. в лице его представителя Р..... А.Н. ввиду его притворности; признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> г. Новокубанска, а также произвести раздел движимого супружеского имущества общей стоимостью 175685 рублей.
В судебном заседании Рожманов Н.А. уточнил заявленные им встречные требования и просил его исковые требования в части раздела движимого имущества в сумме 175685 рублей не рассматривать.
Представитель Рожмановой И.Г., Козьменко Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что дом вместе с постройками был приобретен истицей вместе с мужем в период брака на совместные супружеские деньги, а также на деньги, которые они заняли у родителей. После приобретения дома, им бесплатно на семью был предоставлен земельный участок в собственность. Кроме того, ими был приобретен автомобиль, который она просит передать в собственность ответчика, а также ульи. Однако, с учетом того, что в настоящее время у ответчика имеется только 7 ульев деревянных без семей пчел и 2 улья деревянных с семьями пчел, вместо заявленных в исковом заявлении 15 ульев, просит разделить имеющиеся фактически у ответчика ульи. В удовлетворении встречного иска просила отказать, так как денежные средства за дом были переданы сразу. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку с момента исполнения сделки, в частности после передачи им недвижимого имущества, прошло более двадцати лет.
Рожманов Н.А. в судебном заседании признал заявленные требования частично, просил передать ему в собственность автомобиль, 7 ульев без пчел и 2 улья с пчелами, не оспаривая их стоимость определенную экспертом. В остальной части заявленных Рожмановой И.Г. требований просил отказать, ссылаясь на то, что в 1985 году С........А.И. продал земельный участок его отцу Р..... А.Н., который построил на участке дом. Позже, его отец Р..... А.Н. по доверенности от С........А.И. сдал дом в эксплуатацию, а затем оформили договор купли-продажи, который по своей сути является безденежной притворной сделкой, т.к. фактически прикрывал оформление права на вновь построенный дом. О нарушении права узнал только после предъявления иска. Дом был построен фактически до брака с Р..... А.Н., деньги за дом они не платили, ввиду чего просил удовлетворить его встречный иск о признании сделки ничтожной и признании за ним права собственности на дом и земельный участок.
С........А.И. и Р..... А.Н. просили удовлетворить иск Рожманова Н.А., подтвердив его доводы.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны по делу Рожманова И.Г. и Рожманов Н.А. с 23.04.1988 года состояли в зарегистрированном браке (л.д.10), который расторгнут решением мирового судьи от 16.03.2009 года (л.д. 11).
На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся ни только приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, но и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли признаются равными. В случае спора раздел общего имущества производится в судебном порядке.
Как видно из материалов дела в период брака супругами Р..... А.Н. приобретен автомобиль «Москвич» (л.д.80) стоимостью 14811 рублей и ульи на общую сумму 30441,56 руб из которых 7 ульев деревянных без пчел стоимостью по 2449 рублей, 2 улья с пчелами по 6649 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.106), в связи с чем указанное имущество подлежит разделу между Р..... А.Н. в равных долях. Поскольку же между сторонами достигнуто соглашение о передаче указанного имущества Рожманову Н.А., то в пользу Рожмановой И.Г. взыскивается компенсация за причитающуюся ей ? долю в супружеском имуществе стоимость которого определена заключением эксперта (л.д. 94): за автомобиль 7405 рублей 50 копеек (14811 руб : 2); за ульи 15220 руб 78 копеек (30441,56 руб : 2).
Кроме того, Рожманова И.Г. просит произвести раздел имущества в виде жилого дома земельного участка, расположенных по пер. <адрес> г. Новокубанска.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от 09.01.1991 года Рожманов Н.А. купил жилой дом по <адрес> г. Новокубанска за 25000 рублей (л.д.84). Согласно постановлению главы администрации г. Новокубанска от 19.10.1992 года № 312 земельный участок под указанным домом был передан в собственность Рожманова Н.А.(л.д.14).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное имущество было приобретено Р..... А.Н. в период брака.
По смыслу ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, показа не доказано иное.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (л.д.36 Семейного кодекса РФ.
Суду не были представлены достоверные доказательства того, что жилой дом был приобретен Рожмановым Н.А. до вступления в брак либо в дар. Так, регистрация права собственности за Рожмановым Н.А. была произведена в установленном порядке 09.01.1991 года (л.д. 84). Доводы Рожманов Н.А. о притворности сделки не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Суду не было представлено доказательств того, что фактически в 1991 году между С........А.И. и Рожмановым Н.А. была совершена притворная сделка. Так, из пояснений С........А.И. следует, что он якобы продал строение с земельным участком Р..... А.Н., который построил на участке дом. Однако, сам С........А.И. в судебном заседании подтвердил, что земельный участок у него в собственности никогда не находился, соответственно права на распоряжение указанным имуществом у него не возникло. Р..... А.Н., никаких прав на указанный жилой дом не заявляет, свое право на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрировал, в качестве ответчика он и С........А.И., Рожмановым Н.А. также не привлечены. Заявляя требования о признании ничтожной сделки купли – продажи, заключенной с С........А.И., Рожманов Н.А., несмотря на разъяснение ему права на привлечение надлежащего ответчика по требованиям о признании сделки ничтожной, не пожелал привлечь С........А.И. в качестве такового, в связи с чем, суд не может решить вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о признании сделки купли-продажи жилого дома притворной, у суда отсутствуют.
Кроме того, в соответствие со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Ранее, до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности составлял 10 лет. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел по искам о признании недействительной ничтожной сделки, следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
В силу требований ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В судебном заседании представителем Рожмановой И.Г, Козьменко Л.Н. сделано заявление о применении срока исковой давности в части требований об исключении жилого дома и земельного участка из супружеского имущества и признании сделки купли-продажи ничтожной.
Суд считает, что Рожмановым Н.А. действительно пропущен срок исковой давности, поскольку как установлено в судебном заседании только после покупки дома Р..... А.Н. вселились в дом, зарегистрировавшись по месту жительства по <адрес>, что как минимум свидетельствует о передаче жилого дома в пользование Р..... А.Н. в 1991 году, а следовательно о начале исполнения сделки купли-продажи. Таким образом, к моменту предъявления данного иска срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ истек. Также как и истек срок для предъявления требований об исключении указанного имущества из числа супружеского, в связи с чем, доводы Рожманова Н.А. о необходимости исчисления срока давности с момента обращения Рожмановой И.Г. с иском о разделе супружеского имущества, суд находит надуманными.
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Рожманова Н.А. в указанной части, а соответственно и в требованиях о признании за ним права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, и признает что указанный жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ являются совместной собственностью супругов, в связи с чем, указанное имущество подлежит разделу в равных долях. Соответственно требования Рожмановой И.Г. о признании права собственности на ? долю указанного имущества подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования Рожмановой И.Г. о разделе супружеского имущества удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить ей расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7,8), взыскав их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из ? доли стоимости супружеского имущества – 377398,96 руб (жилого дома -215666 рублей (л.д. 12), земельного участка 139106,68 руб (л.д.26), автомобиля – 7405,50 руб, ульев 15220,78 руб), что составит 6973,99 руб (5200 + (177398,96 руб х 1%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести раздел общего совместного супружеского имущества между Рожмановой И.Г. и Рожмановым Николаем А...: 1. признать за Рожмановой И.Г. право обще-долевой собственности на ? долю: жилого дома литер А, гаража литер Г4, навеса литер Г5, дворовых сооружений; земельного участка кадастровый номер № . . . площадью 487 кв.м., расположенных по <адрес>, исключив Рожманова Н.А. из числа собственников на ? долю указанного имущества; 2. передать в собственность Рожманова Н.А. автомобиль «Москвич-412», 1991 года выпуска, идентификационный номер № . . ., гос. регистрационный знак № . . ., взыскать с Рожманова Н.А. в пользу Рожмановой И.Г. денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в указанном супружеском имуществе в сумме 7405 рублей 50 копеек; 3. передать в собственность Рожманова Н.А. 7 ульев деревянных без семей пчел, 2 улья деревянных с семьями пчел и взыскать с Рожманова Н.А. в пользу Рожмановой И.Г. денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в указанном супружеском имуществе в сумме 15220 рублей 28 копеек.
В удовлетворении встречного иска Рожманова Н.А. к Рожмановой И.Г. о: признании недействительным договора купли-продажи заключенного 09.01.1991 года между Рожмановым Н.А. и С........А.И. в лице его представителя Р..... А.Н.; признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> и исключении жилого дома из супружеского имущества,- отказать.
Взыскать с Рожманова Н.А. в пользу Рожмановой И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 года.