По делу № 2-789/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 29 августа 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.
с участием истца (ответчика) Балацкого В.В., ответчика (истца) Кулиш В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балацкого В.В. к Кулишу В.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Кулиша В.В. к Балацкому В.В. об оспаривании договора займа по его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
Балацкий В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Кулиша В.В. долга по договору займа от 07.02.2007 года в размере 60000 рублей заключенного между ответчиком и К.... В.К., отцом истца, умершим № . . . года. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
Кулиш В.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением, по которому просит признать указанный договор займа безденежным, ссылаясь на то, что со слов Балацкого ему известно, что деньги он занял отцу в 2005 году, а в 2007 году была только написана расписка.
В судебном заседании истец Балацкий В.В. поддержал свое заявление и показал, что ранее очень тесно общался с отцом ответчика К.... В.К., который часто у него занимал деньги. В 2007 году в феврале он опять попросил у него взаймы 60000 рублей, 07.02.2007 года он в присутствии Д..... А.Н. передал ему 60000 рублей, о чем К.... В.К. написал расписку. При совершении сделки присутствовал его знакомый Д..... А.Н.. Однако, после передачи денег, К.... В.К. пропал, как он выяснил позже, он не жил с семьей и переехал, но место его жительства он не знал. За день до истечения срока давности, обратился в суд с заявлением о выдач судебного приказа о взыскании долга. О том, что К.... В.К. умер, не знал. В связи с изложенным в удовлетворении иска Кулиш В.В. просил отказать.
Кулиш В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Балацкого В.В. ссылаясь на то, что со слов истца ему известно о безденежности сделки, т.к. деньги фактически Балацкий занял отцу деньги ни в 2007 году, а 2005. Однако, никаких письменных доказательств, подтверждающих безденежность сделки представить не может. Кроме того, у него имеются сомнения в том, что расписка написана отцом, но никаких документов либо образцов подчерка отца представить не может. При этом Кулиш В.В. подтвердил, что размер наследственной массы, полученной им после отца значительно превышает 60000рублей, так только стоимость полученной по наследству земельной доли составляет 867987 рублей, долгов же кроме данного спора и взысканной по суду задолженности по кредитному договору перед банком нет. Просил удовлетворить его иск и признать сделку безденежной.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор заключается в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истцом, в подтверждение его доводов о заключении договоров займа представлена расписка от 07.02.07 года, согласно которой К.... В.К. действительно получил от Балацкого В.В. по договору займа – 60000 рублей, со сроком возврата 01.10.2007 года.
Доводы Кулиш В.В. оспаривающего договор по его безденежности, суд находит необоснованными.
Так, в соответствие со ст. 812 ГК РФ договор займа может быть оспорен по его безденежности, по основаниям, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (когда сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, несмотря на то, что судом в установленном порядке были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также доказательства, которыми могут быть подтверждены данные обстоятельства, а именно только письменными доказательствами, поскольку сумма сделки превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, Кулиш В.В. не были представлены допустимые доказательства (письменные), подтверждающие его доводы о безденежность сделки.
Кулиш В.В. также не были представлены доказательства того, что расписка о займе была составлена ни его отцом. Более того, Кулиш В.В. заявлен встречный иск, из которого следует, что он, не оспаривая факт заключения договора, просит признать его безденежным. Кулиш В.В. также пояснил, что образцы подчерка отца также представить не может, ввиду чего проверить его доводы путем назначения подчерковедческой экспертизы не представляется возможным.
Свидетель же Д..... А.Н. в судебном заседании показал, что зимой 2007 года в его присутствии Балацкий В.В. передал какому-то мужчине денежные средства в займы в сумме около 60-70 тысяч рублей, о чем этот мужчина написал расписку. Данные показания подтверждают пояснения Балацкого В.В., утверждавшего, что деньги он занимал К.... В.К. в феврале 2007 года (зимой) в присутствии Д..... А.Н., в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению данные доказательства.
Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения иска Кулиш В.В. об оспаривании договора займа по безденежности у суда нет.
На основании ст. 810 ГК РФ и договора займа, заключенного между сторонами по делу, К.... В.К. в установленный договор срок до 01.10.2007 года должен был возвратить сумму займа. Однако, как следует из показаний истца и подтверждается представленным подлинником расписки, долг К.... В.К. не погасил, в связи с чем, долг должен быть взыскан с должника.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, К.... В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Новокубанского нотариального округа Краснодарского края от 12.03.2008 года и не оспаривалось сторонами по делу.
Из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Новокубанского нотариального округа Краснодарского края от 12.03.2008 года следует, что Кулиш В.В. является единственным наследником после смерти К.... В.К. и размер наследственной массы, принятой после смерти отца составляет 926719 рублей (стоимость земельной доли и доля в праве на квартиру, определенные в свидетельствах о праве на наследство по закону).
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к Кулиш В.В. наследственного имущества после смерти отца превышает сумму долга по договору займа от 07.02.2007 года, и оплаченную уже им задолженность по кредитному договору в сумме 45536 рублей (приходный кассовый ордер № 44398 от 18.11.2010 года), исковые требования Балацкого В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика соответственно удовлетворенным требованиям, т.е. от суммы 60000 руб, что составит 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кулиша В.В. в пользу Балацкого В.В. задолженность по договору займа от 07.02.2007 года в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Кулиша В.В. к Балацкому В.В. об оспаривании договора займа, заключенного между Балацким В.В. и К.... В.К. по его безденежности,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011 года.