К делу № 2-812/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
22 августа 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.
с участием истицы Масловой С. И.,
истца Маслова В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой С.И. и Маслова В.И. к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной передачи жилья в собственность,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Масловы обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу коллективному сельскохозяйственному предприятию «Хуторок» (далее по тексту решения «ЗАО КСП «Хуторок»») и просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Масловой С.И., как работнику ЗАО КСП «Хуторок» была предоставлена квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает со своей семьей по настоящее время. С момента их вселения, она, как квартиросъемщик несет бремя финансовых расходов по поддержанию переданной ей квартиры в надлежащем состоянии, осуществляя текущий и капитальный ремонт, оплачивает все коммунальные платежи и иные налоговые сборы, т. е. фактически обладает квартирой. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, в указанной квартире истица и ее сын зарегистрированы по месту жительства постоянно. Свои права на приватизацию никто не использовал, что подтверждается справкой КТИ по Новокубанскому району от 17 мая 2010 года№ 28/3098. Спорная квартира числится на балансе ЗАО КСП «Хуторок» с 1973 года, однако правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены. Несмотря на то, что сегодня ЗАО КСП «Хуторок» имеет организационно-правовую форму закрытое акционерное общество, указанное предприятие было образовано путем реорганизации ТОО КСП «Хуторок», который в свою очередь был в 1991 году образован путем реорганизации государственного предприятия-семсвеклосовхоз «Хуторок», а следовательно является правопреемником государственного предприятия. Спорная квартира относилась к фонду государственного предприятия семсвеклосовхоз «Хуторок» и входило в состав ведомственного жилищного фонда, а не было построено на средства ТОО КСП «Хуторок» или ЗАО КСП «Хуторок». При этом передача жилого фонда в хозяйственное ведение не была надлежащим образом оформлена. При обращении к генеральному директору ЗАО КСП «Хуторок» с заявлением о приватизации данной квартиры, заявление истицы было оставлено без рассмотрения. Из чего она поняла, что ей отказано в приватизации. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,. .. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года п. 4 «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ, «в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года и от 25.10.1996 года - переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.
Истцы Масловы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Д.... Н.И. в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.
Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Масловой С.И. и Маслова В.И. удовлетворить.
Признать за Масловой С.И. и Масловым В.И. право общей долевой собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________