О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Новокубанск 12.08.2011г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело иску Петченко П.Н. к Шауловой Т.И. о регистрации сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Петченко П.Н. обратился в суд с иском к Шауловой Т.И. о регистрации сделки- договора купли-продажи от 12.07.2011 года доли земельного участка с расположенными на нем помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.
Ответчик Шаулова Т.И. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представители ответчика Шауловой Т.И. по доверенности заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, так как Петченко П.Н. и Шаулова Т.И. являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем дело подведомственно Арбитражному суду Краснодарского края.
Представитель истца Петченко П.Н. возражает против удовлетворения ходатайства и пояснил, что истец Петченко П.Н. действительно является индивидуальным предпринимателем, при подаче в суд искового заявления данные сведения суду не представил, однако он считает, что сделка купли-продажи была заключена между двумя физическими лицами, в связи с чем спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Представитель Армавирского отделения №1827 ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержала ходатайство Шауловой Т.И. и ее представителей, пояснила, что Петченко П.Н. и Шаулова Т.И. являются индивидуальными предпринимателями, Петченко П.Н. был предоставлен целевой кредит в размере 5600000 рублей для приобретения у индивидуального предпринимателя Шауловой Т.И. доли земельного участка с помещениями.
Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.134 ч.1 п.1, 220 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Обратившись в суд с иском к Шауловой Т.И. о государственной регистрации сделки- договора купли-продажи, истец Петченко П.Н. не представил суду сведений о том, что он и Шаулова Т.И. являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем суд необоснованно принял указанное исковое заявление к своему производству.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд направил запросы в налоговый орган, по сообщению которого Петченко П.Н. и Шаулова Т.И. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, данное обстоятельство стонами не оспаривается.
Из материалов дела видно, что 12.07.2011 года Петченко П.Н. и Шаулова Т.И. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Петченко П.Н. купил у Шауловой Т.И. за 8300000 рублей 5/7 доли земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> края, с находящимися на нем помещениями нежилого назначения: магазин-кафе, парикмахерская, другие помещения.
До заключения с Шауловой Т.И. указанной сделки индивидуальный предприниматель Петченко П.Н. заключил с Армавирским отделением №1827 ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого Петченко П.Н. был предоставлен кредит в размере 5600000 рублей для приобретения им указанного выше земельного участка с помещениями, при этом указанные денежные средства были зачислены на лицевой счет индивидуального предпринимателя Петченко П.Н. с дальнейшем их перечислением на лицевой счет индивидуального предпринимателя Шауловой Т.И., кроме заключения кредитного договора, индивидуальный предприниматель Петченко П.Н. заключил с Армавирским отделением №1827 ОАО «Сбербанк России» предварительный договор ипотеки объектов недвижимости земельного участка с находящимися на нем помещениями, расположенных по <адрес> в г.Новокубанске, принадлежащих на праве собственности Шауловой Т.И., также являющейся индивидуальным предпринимателем
Суд приходит к выводу, что возбуждаемый истцом Петченко П.Н. спор, вытекающий из гражданских правоотношений, по которому сторонами являются два индивидуальных предпринимателя, суду общей юрисдикции не подведомственен.
Руководствуясь ст.ст.134 ч.1 п.1, 220, 144-145 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу №2-785 по иску Петченко П.Н. к Шауловой Т.И. о регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества, прекратить
Разъяснить Петченко П.Н., что с данным иском ему необходимо обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 5/7 доли земельного участка, кадастровый номер № . . ., с находящимися на нем помещениями нежилого назначения, принятые на основании определения Новокубанского районного суда от 03.08.2011 года, отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.