Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-804
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 19.08.2011г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Екасовой А.И. об оспаривании решения главы органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
09.08.2011 года Екасова А.И. в соответствии со ст.ст.254-257 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования Новокубанский район №560 от 19.04.2011 года «Об отказе в принятии А.И.Екасовой- вдовы участника Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении».
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности поддержал заявление Екасовой А.И. и пояснил, что она проживает в жилом доме по <адрес> в х.Подлесный Новокубанского района, указанным жилой дом является непригодным для проживания, Екасова А.И. обратилась с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако ей в этом было отказано по тем основаниям, что она ухудшила свои жилищные условия, однако администрация муниципального образования не проверила ее доводы о невозможности использования ее жилого помещения по назначению в связи с его непригодностью для проживания в связи с его аварийностью.
Администрация муниципального образования Новокубанский район была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представитель администрации не явился в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявление Екасовой А.И. необоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К
решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела видно, что заявитель Екасова А.И. является вдовой участника Великой отечественной войны, проживает в жилом доме, расположенном по <адрес> в х.Подлесный Новокубанского района, обратилась в администрацию муниципального образования Новокубанский район с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако постановлением главы муниципального образования №560 от 19.04.2011 года ей в этом было отказано ( л.д.4 ), суд приходит к выводу, что Екасова А.И. пропустила установленный законом срок для оспаривания в судебном порядке указанного решения главы органа местного самоуправления без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что Екасова А.И. оспаривает законность указанного выше решения не по тем основаниям, что ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдове участника Великой Отечественной войны, а по тем основаниям, что она проживает в аварийном жилом доме, что подтверждается техническим заключением Некоммерческого партнерства «Фирма «Стройпроект» о состоянии жилого дома ( л.д.7-22 ), однако судом установлено, что указанное техническое заключение Екасовой А.И. в администрацию муниципального образования Новокубанский район не представлялось, межведомственная комиссия для обследования ее жилого дома не создавалась и его обследование в установленном Правительством РФ порядке не проводилось, одно только техническое заключение указанной выше организации не может служить основанием для признания Екасовой А.И. нуждающейся в жилом помещении.
Екасова А.И. не лишена права и возможности повторно обратиться в администрацию муниципального образования Новокубанский район с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представить соответствующие доказательства, подтверждающие аварийность занимаемого ею жилого помещения, потребовать создания межведомственной комиссии для обследования ее жилого дома, в случае повторного отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, повторно обратиться в суд с заявлением об оспаривании такого отказа в течение 3-х месяцев.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ч.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Екасовой А.И. об оспаривании постановления главы муниципального образования Новокубанский район №560 от 19.04.2011 года «Об отказе в принятии А.И.Екасовой- вдовы участника Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении», отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.