Дело № 2-918/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 4 октября 2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием представителя истца Т..... А.В., представителя ответчика Ш..... Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «КОЛХОЗ ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» к МАЦАКОВУ В.И. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельную долю,
У С Т А Н О В И Л:
СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» обратился в суд с иском к Мацакову В.И., в котором просил признать договор купли-продажи земельной доли от 15 марта 2006г. между Мацаковым В.И. и СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» действительным, признать за СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» право собственности на земельный пай площадью 6,25га, находящийся в границах плана СПК «Колхоз имени В.И.Ленина», по договору купли-продажи земельной доли от 15 марта 2006г. между Мацаковым В.И. и СПК «Колхоз имени В.И.Ленина». В обоснование иска указано, что 15 марта 2006г. был заключен договор купли-продажи земельной доли, по которому СПК покупает земельную долю площадью 6,25га с/х угодий, расположенных в арендуемых СПК землях, по 2400 рублей за каждый гектар с/х угодий после заключения договора между СПК и собственником и сохраняет за Мацаковым и его наследниками право на получение с/х продукции на условиях договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей. Земельная доля принадлежала Мацакову В.И. в соответствии с постановлением главы администрации Новокубанского района № 364 от 30.06.1992г. Спорная земельная доля на момент заключения договора находилась в земельном участке с кадастровым номером № . . ., в границах плана СПК «Колхоз имени В.И.Ленина». После подписания договора Мацаков получил по расходному кассовому ордеру 15000руб. и выдал землеустроителю СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» К..... Т.Н. доверенность на проведение мероприятий, связанных с государственной регистрацией договора купли-продажи, на срок до 15 марта 2009г.
В дополнительном исковом заявлении истец уточнил исковые требования и просил признать сделку действительной, а договор купли-продажи земельной доли от 15 марта 2006г. между Мацаковым В.И. и колхозом имени В.И.Ленина заключенным; признать за СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» право собственности на земельную долю площадью 6,25га, находящуюся в границах плана СПК «Колхоз имени В.И.Ленина», по договору купли продажи земельной доли от 15 марта 2006г. между Мацаковым В.И. и колхозом имени В.И.Ленина, указав, что земельная доля на момент заключения договора находилась в земельном участке с кадастровым номером № . . . по адресу РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, колхоз имени В.И.Ленина. Для оформления перехода права по договору необходимо было, чтобы земельная доля Мацакова находилась в аренде у колхоза. В последующем при формировании земельного участка для заключения договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей Мацаков был включен в список арендодателей, и за ним было подтверждено право общей долевой собственности в размере 625/ 976665 на земельном участке с кадастровым номером № . . . и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2007г. Колхоз по различным причинам не смог зарегистрировать договор в Новокубанском отделе УФРС по КК в период действия доверенности, и срок доверенности, выданной Мацаковым, истек. При этом колхоз все взятые на себя обязательства в связи с заключенным с Мацаковым договором купли-продажи выполнил, а Мацаков отказался продлить срок доверенности на регистрацию перехода права на земельную долю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т..... А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что Мацаков отказался регистрировать переход права собственности и продлить срок действия доверенности, а в конце 2009 года истцу стало известно, что свою земельную долю Мацаков перепродал третьему лицу, так как ему предложили большую цену.
Ответчик Мацаков В.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Ш..... Е.А. просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности и пояснил, что договор нельзя считать заключенным, поскольку в нем не указан предмет договора: размер доли, в каком земельном участке она находится, местоположение земельного участка и его кадастровый номер; договор не прошел государственную регистрацию, что влечет его ничтожность; расходный кассовый ордер содержит неоговоренные исправления, то есть выдан с нарушением предъявляемых к бухгалтерским документам требований. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Мацаков не отрицает, что договор купли-продажи с колхозом подписывал и деньги в сумме 15 000 рублей получил, обратно не вернул, у Мацакова была только одна земельная доля площадью 6,25га.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно требованиям ст.ст.554,555 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Судом установлено, что 15 марта 2006г. между ответчиком Мацаковым В.И. и колхозом имени В.И.Ленина был заключен договор купли-продажи земельной доли, согласно которому Мацаков В.И. продает, а колхоз имени В.И.Ленина покупает земельную долю площадью 6,25га с/х угодий, расположенных в арендуемом колхозом земельном участке, право на которую удостоверено свидетельством на право собственности на землю; покупатель колхоз имени В.И.Ленина выплачивает продавцу Мацакову В.И. 2 400 рублей за каждый гектар с/х угодий после заключения договора между колхозом и собственником земельной доли. На основании расходного кассового ордера от 21.03.2006г. Мацакову выплачена полная стоимость земельной доли в размере 15 000 рублей. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Суд находит, что указанный договор соответствует требованиям закона, поскольку предмет договора и цена договора в нем указаны. Доводы представителя ответчика о том, что в нем должны были быть указаны местоположение и кадастровый номер земельного участка, не являются основанием для отказа в признании договора действительным, поскольку отчуждаемая доля принадлежала продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю и бессрочного постоянного пользования от 20.11.1992г. без установления её границ и предоставлена была ему в коллективно-долевую собственность постановлением главы администрации Новокубанского района Краснодарского края от 30.06.1992г. № 364 на землях колхоза имени В.И.Ленина.
Условия договора сторонами были выполнены: продавец земельной доли получил оплату за отчуждаемое имущество в полном объеме, а колхоз пользовался земельной долей, что не оспаривается представителем ответчика.
То обстоятельство, что истец не зарегистрировал переход права в течение срока действия доверенности, выданной Мацаковым, не является основанием для отказа в иске, поскольку законом не установлен срок, в течение которого после заключения договора право должно быть зарегистрировано.
В судебном заседании установлено, что срок доверенности, выданной Мацаковым на оформление перехода прав на земельную долю, истек 15 марта 2009г. Поскольку Мацаков отказался продлить срок доверенности и оформить переход права, то суд считает, что с этой даты следует считать нарушение права истца и исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст.196 ГК РФ. В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются необоснованными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со с.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 665руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать сделку действительной, а договор купли-продажи земельной доли от 15 марта 2006г. между Мацаковым В.И. и колхозом имени В.И.Ленина заключенным.
Признать за СПК «»Колхоз имени В.И.Ленина» право собственности на земельную долю площадью 6,25га, находящуюся в границах плана СПК «Колхоз имени В.И.Ленина», по договору купли-продажи земельной доли от 15 марта 2006г. между Мацаковым В.И. и колхозом имени В.И.Ленина.
Взыскать с Мацакова В.И. в пользу СПК «Колхоз имени В.И.Ленина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 665руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко