Дело № 2-975/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 24 октября 2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кузьменко Т.Д. при секретаре Костыркиной Е.В., с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Посевина Р.В.., представителя ответчика адвоката Крылова А.А., представителя третьего лица Найда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПРОКУРОРА Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к ШЕСТАКОВУ В.М. о признании незаконными действий по несоблюдению водного законодательства и законодательства о пожарной безопасности,
У С ТА Н О В И Л:
Прокурор Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Шестакову В.М., в котором просил признать незаконными его действия по несоблюдению пп.23,94 требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», выразившиеся в осуществлении препятствий по свободному доступу гражданам и пожарной технике к водоему общего пользования – пруду «Солдатский», расположенному по адресу Новокубанский район, г.Новокубанск, в 150м севернее здания по <адрес>; обязать его устранить препятствие в пользовании водным объектом пруд «Солдатский», находящимся на земельном участке, расположенном по адресу Новокубанский район, г.Новокубанск, в 150м севернее здания по <адрес>, путем устроения подъездов с площадками с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м, обеспечив свободный проезд и проход по ним в любое время года, в срок 6 месяцев.
В обоснование иска указано, что земельный участок с расположенном на нем прудом «Солдатский» находится в собственности Новокубанского городского поселения. На основании постановления главы администрации Новокубанского городского поселения от 9 марта 2010г. этот земельный участок по договору аренды № 8 от 9 марта 2010г. передан ответчику Шестакову в аренду сроком на 15 лет. Шестаков огородил его металлической изгородью, закрыв доступ на территорию участка и расположенный на нем водный объект общего пользования в ночное время – для проезда механических транспортных средств и прохода людей, в дневное время – для механических транспортных средств. Своими действиями Шестаков нарушил ст.6 Водного кодекса РФ, ограничив доступ граждан к береговой полосе пруда, а также нарушил ч.1 ст.93 Водного кодекса РФ, п.п.94 и 23 Правил пожарной безопасности, создав угрозу невозможности забора (изъятия) водных ресурсов в случае необходимости ликвидации пожара. Кроме того, изгородь возведена в нарушение пп. 4.1.4 и 10.1 договора аренды земельного участка.
В судебном заседании старший помощник прокурора Новокубанского района Посевин Р.В. просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что в настоящее время ответчик закрыл доступ гражданам к береговой полосе пруда и в дневное время, о чем свидетельствует акт, составленный в день рассмотрения спора.
Ответчик Шестаков В.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать. В предыдущем судебном заседании Шестаков иск не признал и пояснил, что согласно договору аренды он имеет право возводить сооружения для обеспечения порядка на арендованной территории. Он обеспечил доступ пожарным машинам к водоему, передав ключи от ворот в отдел МЧС. Пожарные машины подъезжали к пруду, опробовали грунт, и их все устроило.
Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности Новокубанского района ГУ МЧС РФ по доверенности Найда М.А., работающий в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности Новокубанского района, иск прокурора поддержал и пояснил, что пруд «Солдатский» является водоемом общего пользования и не является специальным водоисточником, используемым для пожаротушения. Для того, чтобы он таковым стал, необходимо обустроить пожарный пирс – площадку размерами не менее 12х12м, подъезд к пруду имеется. Эту площадку должны обустроить собственники объектов, находящихся вблизи пруда (АЗС, автостанции, магазина «Эконом»), при участии Шестакова, если у того на берегу пруда будут возведены пожароопасные объекты. Шестаков действительно передал ключ от ворот в пункт связи части 124-й пожарной части. Однако даже при отсутствии ключа в случае необходимости пожарные имеют техническую возможность открыть ворота, поэтому наличие запора на воротах не является для них препятствием для забора воды.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в ночное время закрыт доступ граждан к береговой полосе пруда «Солдатский», чем нарушаются требования ст.6 Водного кодекса РФ, предусматривающей, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Однако истцом никаких исковых требований по поводу нарушения водного законодательства к Шестакову не предъявлено, а суд в соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, предусмотрено, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).
Пункт 23 указанных Правил устанавливает, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
Из объяснений представителя отдела надзорной деятельности Новокубанского района в судебном заседании следует, что пруд «Солдатский» является водоемом общего пользования и не относится к числу водоисточников, используемых только для целей пожаротушения. Пожарный пирс размерами не менее 12х12 метров на пруду «Солдатский» должен быть обустроен собственниками объектов, расположенных вблизи пруда и не имеющих пожарных гидрантов, а не только Шестаковым.
Собственником земельного участка, на котором расположен пруд «Солдатский», является Новокубанское городское поселение. Передавая земельный участок в аренду ответчику, собственник не возлагал на него обязанность по обустройству специального подъезда с площадкой с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды.
Из писем руководителей государственного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» и отдела надзорной деятельности Новокубанского района от 18 октября 2011г. следует, что в целях обеспечения доступа пожарной техники к водоему Шестаковым переданы ключи от подъездных ворот к пруду «Солдатский» в ПЧ-124; подъездные пути с твердым (гравийным) покрытием имеются; в случае необходимости забор воды пожарным подразделением возможен. В связи с этим суд делает вывод, что возведение металлической изгороди на земельном участке вокруг пруда «Солдатский» не создает угрозу невозможности забора (изъятия) водных ресурсов в случае необходимости ликвидации пожара.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что возведение ответчиком металлической изгороди на арендованном земельном участке является нарушением пп.23,94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, поэтому основания для признания его действий незаконными отсутствуют. Тем более, что указанные нормы Правил не касаются прав граждан.
Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании водным объектом пруд «Солдатский», находящимся на земельном участке, расположенном по адресу Новокубанский район, г.Новокубанск, в 150м севернее здания по ул.Первомайской, 67/1, путем устроения подъездов с площадками с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м, обеспечив свободный проезд и проход по ним в любое время года, не основаны на законе, поэтому удовлетворению также не подлежат.
Пункт 4.1.4 договора аренды земельного участка предусматривает право арендатора Шестакова возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил и нормативов. Пунктом 10.1 указанного договора на арендатора возлагается обязанность в соответствии с законодательством за свой счет выполнять мероприятия по охране окружающей природной среды и требования инспектирующих служб и ведомств по вопросам эксплуатации объекта недвижимости.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение Шестаковым пунктов 23 и 94 Правил пожарной безопасности, являющееся основанием иска, а также учитывая, что никаких законных требований инспектирующих служб и ведомств по вопросам эксплуатации земельного участка Шестакову не предъявлялось, доводы искового заявления о том, что возведением металлической изгороди Шестаков нарушил пп. 4.1.4 и 10.1 договора аренды, следует признать необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска прокурора Новокубанского района отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.Д.Кузьменко.