Дело № 2-965/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокубанск 11 октября 2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием истца Гарматко Е.Ю., представителя ответчика Гребенюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАРМАТКО Е.Ю. к ГРЕБЕНЮКУ С.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Гарматко Е.Ю. обратился в суд с иском к Гребенюку С.Г., в котором просит взыскать в возмещение материального ущерба 81 477руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 000руб. В обоснование иска указано, что 28 января 2011г. ответчик Гребенюк был осужден Новокубанским районным судом по ч.1 ст.166 и ч.2 ст.264 УК РФ за совершение преступлений, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред. Гребенюк написал ему расписку о том, что возместит ущерб в общей сумме 120 000 рублей до 1 июня 2011г., однако своё обязательство не выполнил.
В судебном заседании истец Гарматко на иске настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснил, что он просит взыскать ущерб, который ему причинен преступными действиями Гребенюка.
Представитель ответчика по доверенности Г.... Л.В. иск признала частично и пояснила, что ответчик согласен возместить материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля истца, однако возражает против взыскания компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании из приговора Новокубанского районного суда от 28 января 2011г. установлено, что 26 июня 2010г. ответчик Гребенюк совершил угон принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21099, затем, управляя указанным автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, не справился с управлением, наехал на дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Затраты на ремонт транспортного средства составляют, согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Оценка-плюс» 26 ноября 2010г., 81 477 рублей.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 81 477 рублей подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что повреждением автомобиля истца личные неимущественные права истца или другие принадлежащие ему нематериальные блага не нарушены, ему лишь причинен материальный ущерб, компенсация морального вреда за причинение которого законом не предусмотрена, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 644,30руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Гарматко Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Гребенюка С.Г. в пользу Гарматко Е.Ю. в возмещение материального ущерба 81 477рублей.
Взыскать с Гребенюка С.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 2 644,30 рубля.
В иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко