К делу № 2-1107/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
10 октября 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.,
с участием представителя истца Заднепровской Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добшикова Г.Д. к Добшикову А.Д. с привлечением в качестве третьего лица администрации Советского сельского поселения о признании права собственности на ? долю земельного участка и жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Добшиков Г. Д. просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 4000 кв. м., кадастровый номер № . . ., расположенный по адресу: Новокубанский район, ст. Советская, <адрес>; признать за Добшиковым Г.Д. право собственности на жилой дом литер Б,б, общей площадью 103,3 кв. м., из них жилой 62,9 кв. м., и другие строения, а именно навес лит. Г6, летнюю кухню кирпичную лит. Г7 с подвалом кирпичным под Г7, сарай бетонноблочный лит. Г8, навес лит. Г9, баню кирпичную лит. Г10, сарай деревянный лит. Г11 расположенные на земельном участке, общей площадью 4000 кв.м., по адресу: Новокубанский район, ст. Советская, <адрес>.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Д..... .Н.И.. После смерти мамы открылось наследство в виде жилого дома лит. А, принадлежащего маме на основании регистрационного удостоверения №1031 от 22.06.1993 г., и расположенного на земельном участке общей площадью 4000 кв. м. по <адрес> в ст. Советской. В 1995 г. мама составила завещание, удостоверенное зав. общим отделом Советской сельской администрации Новокубанского района Краснодарского края, согласно которому мама завещала принадлежавшее ей домовладение и 1/2 часть земельного участка, находящиеся в ст.Советской, <адрес> своему сыну - Добшикову А.Д., а другую 1/2 часть земельного участка по <адрес> в ст.Советской, мама завещала истцу. Между истцом, мамой и братом была договоренность о том, что на отведенной истцу 1/2 доле земли он будет своими силами строить дом для своей семьи, который позже узаконит за собой. При этом 1/2 доля земли и жилой дом лит. А по <адрес> в ст. Советской останется ответчику – брату истца, Добшикову А.Д.. На момент составления завещания на земельном участке был только один жилой дом - «лит. А,а», что можно установить из старого технического паспорта, который истец прикладывает к данному заявлению. Таким образом, мама завещала жилой дом «лит. А,а», а не спорный жилой дом «лит. Б,б». На момент составления завещания жилой дом лит. Б,б еще не был возведен и не является наследственным имуществом. Спорный жилой дом истец возводил самостоятельно, за счет собственных средств. Право постоянного бессрочного пользования на спорную ? долю земельного участка было фактически передано истцу его матерью. Но так как это не было надлежащим образом оформлено, не были внесены изменения в похозяйственную книгу, истец был лишен возможности во внесудебном порядке приватизировать данный спорный участок.
В судебное заседание истец Добшиков Г. Д. не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие – с участием представителя Заднепровской Е. В. Представитель же в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ее доверителя.
Ответчик против удовлетворения иска не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Глава поселения в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Добшикова Г. Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: ст. Советская, <адрес> о находится в пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования у Д..... .Н.И.
Данное обстоятельство подтверждено и выпиской из похозяйственной книги.
Из справки главы сельского поселения следует, что право собственности на данный земельный участок не выдавалось.
Как видно из справки-разрешения, выданного Д..... .Н.И. видно, что ей разрешено строительство на вышеуказанном земельном участке жилого дома с последующим отчуждением в пользу своего сына Д..... Г.И. (основание – постановление Главы администрации от 12.11.1996 года).
Таким образом, на основании данного постановления Д..... .Н.И. произвела отчуждение своего права на ? долю вышеуказанного земельного участка.
В соответствии ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного на праве постоянного (бессрочного) пользования является в частности выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Суд считает, что истец приобрел право собственности в силу вышеуказанной норм на ? долю указанного участка.
С учетом того, что возведением жилого дома на ? доле участка занимался истец (это подтверждено письменными доказательствами – квитанциями, паспортами, и не оспаривалось сторонами), данная постройка является самовольной, так как осуществлялось не тем лицом, на которого было выдано разрешение.
На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В связи с этим, суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный жилой дом и постройки.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Добшикова Г.Д. удовлетворить.
Признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 4000 кв. м., кадастровый номер № . . ., расположенный по адресу: Новокубанский район, ст. Советская, <адрес>.
Признать за Добшиковым Г.Д. право собственности на жилой дом литер Б,б, общей площадью 103,3 кв. м., из них жилой 62,9 кв. м., и другие строения, а именно навес лит. Г6, летнюю кухню кирпичную лит. Г7 с подвалом кирпичным под Г7, сарай бетонноблочный лит. Г8, навес лит. Г9, баню кирпичную лит. Г10, сарай деревянный лит. Г11, расположенные на земельном участке, общей площадью 4000 кв.м., по адресу: Новокубанский район, ст. Советская, <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: _______________