ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-834
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 20.10.2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
с участием:
представителя истца по доверенности Ч.... А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ральникова Ю.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (Региональный филиал в Краснодарском крае) и Долот В.В. о взыскании страхового возмещения, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ральников Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и Долот В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании страхового возмещения в размере 57273 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей ( л.д.1-4 )
В судебном заседании представитель истца поддержала иск Б..... А.Ф. и пояснила, что Б..... А.Ф. является собственником автомобиля «Мерседес 1844» с полуприцепом-цистерной, 6 марта 2008 года по вине ответчика С.... Г.Н., который управлял автомобилем «Татра», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю с полуприцепом-цистерной, принадлежащих Б..... А.Ф. были причинены значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет рублей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-цистерны составляет рублей, страховая компания выплатила Б..... А.Ф. страховое возмещение в размере рублей, просит суд взыскать с ответчика С.... Г.Н. в пользу Б..... А.Ф. в возмещение ущерба дополнительно 1381328 рублей.
Ответчик С.... Г.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской ( л.д.179 ), в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, в суд не обратился, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск Б..... А.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством)
Из материалов дела видно, что истец Б..... А.Ф. является собственником транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес 1844 LS», государственный регистрационный знак № . . ., полуприцепа-цистерны марки «Esterer-5250», государственный регистрационный знак № . . . на основании паспорта транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств ( л.д.7-8 ), собственником транспортного средства автомобиля «ТАТРА 815», государственный регистрационный знак № . . ., является Т.... Н.Г., 11.02.2008 года Т.... Н.Г. и С.... Г.Н. заключили договор аренды транспортного средства, по условиям которого указанное транспортное средство было передано в аренду С.... Г.Н., что подтверждается сообщением ОГИБДД при ОВД по Новокубанскому району, копией договора аренды транспортного средства, копией решения Новокубанского районного суда от 07.06.2011 года, копией решения Новокубанского районного суда от 06.12.2010 года ( л.д.158-162, 166-168 )
Судом установлено, что 06.03.2008 года ответчик С.... Г.Н., управляя источником повышенной опасности- автомобилем «ТАТРА 815», государственный регистрационный знак № . . ., нарушил Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, совершил столкновение с принадлежащими Б..... А.Ф. автомобилем марки «Мерседес 1844», государственный регистрационный знак № . . . с полуприцепом-цистерной, причинил указанным транспортным средствам значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией дела об административном правонарушении, копиями решений Новокубанского районного суда от 06.12.2010 года и 07.06.2011 года ( л.д.5, 6-7, 158-162, 166-168 )
В соответствии со ст.ст.6, 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 тысяч рублей при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что на момент совершения С.... Г.Н. дорожно-транспортного происшествия между ним и страховой компанией ОАО СК «ЭНИ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем страховая компания составила акты о страховом случае и расчеты на выплату страхового возмещения, определив размер страхового возмещения по автомобилю «Мерседес 1844» в сумме 53379 рублей 20 копеек, размер страхового возмещения по полуприцепу-цистерне в сумме 84563 рублей 20 копеек ( л.д.21-22, 23-24, 25, 26 )
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Истец Б.... А.Ф. в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств представил суду Отчеты ООО «НПО.Бизнес-Экспертиза» об оценке рыночной стоимости ущерба, согласно которых рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Мерседес 1844 LS», 1995 года выпуска, составляет 824000 рублей, рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением полуприцепа-цистерны «ESTERER», 1985 года выпуска, составляет 625513 рублей, общий размер ущерба составляет 1449513 рублей ( л.д.180-224, 225-258 )
Ответчик С.... Г.Н. в своем заявлении от 22.09.2011 года и в судебном заседании 22.09.2011 года не оспаривает размер ущерба, причиненного истцу Б..... А.Ф. ( л.д.176, 177-178 ), доказательств того, что Б..... А.Ф. был причинен ущерб в меньшем размере, суду не представил.
Учитывая, что страховая компания выплатила истцу Б..... А.Ф. страховое возмещение по двум транспортным средствам в размере 137942 рублей 40 копеек (53379 рублей 20 копеек+84563 рублей 20 копеек), размер не возмещенного ущерба, связанного с повреждением двух транспортных средств, принадлежащих Б..... А.Ф. составляет 1311570 рублей 60 копеек, кроме того, истец Б.... А.Ф. понес расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере 5000 рублей, таким образом, суд считает необходимым взыскать со С.... Г.Н. в пользу Б..... А.Ф. в возмещение имущественного вреда 1316570 рублей 60 копеек, в остальной части иска суд считает необходимым отказать, так как истец включил в состав размера имущественного вреда, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, которые имущественным вредом не являются, а являются судебными расходами истца.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Б..... А.Ф., обратившись в суд с иском, оплатил государственную пошлину в размере 15150 рублей ( л.д.147 ), услуги своего представителя в размере 50000 рублей ( л.д.144, 157, 169 ), ответчик С.... Г.Н. в своем заявлении от 22.09.2011 года, признав иск Б..... А.Ф. в части имущественного вреда, не согласен с размером оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей ( л.д.176 )
Учитывая, что по делу были проведены одно предварительное судебное заседание, три судебных заседания, представитель истца принял участие только в двух судебных заседаниях, экспертиза по делу не назначалась, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом Б..... А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» (Региональный Филиал в Краснодарском крае) в пользу Ральникова Ю.Н. страховое возмещение в размере 55249 рублей 69 копеек.
В удовлетворении иска Ральникова Ю.Н. к Долот В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» (Региональный Филиал в Краснодарском крае) в пользу Ральникова Ю.Н. судебные расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, по оплате государственной пошлины.
Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснив права обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.