ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-993
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 10.11.2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
с участием представителя истца Б..... Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бундина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) и Мальцеву А.С. о возмещении имущественного вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бундин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) и Мальцеву А.С. возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 89022 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск Бундина Н.И. и пояснил, что 1 июня 2011 года ответчик Мальцев А.С., управляя мотоциклом, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу Бундину Н.И., причинил автомобилю механические повреждения, ответчик ООО «Росгосстрах» определил размер страховой выплаты в сумме 22311 рублей 23 копейки, однако согласно заключения независимой экспертизы размер ущерба составляет 111334 рублей, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бундина Н.И. дополнительно 89022 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы, с ответчика Мальцева А.С. просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Ответчики ООО «Росгосстрах» Филиал в Краснодарском крае и Мальцев А.С. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток ( л.д.119, 120 ), в судебное заседание не явились без уважительных причин, с заявлениями об отложении дела в суд не обратились, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.
Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Бундина Н.И. по доверенности, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск Бундина Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством)
Из материалов дела видно, что истец Бундин Н.И. является собственником автомобиля марки «KIA CERATO», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., ответчик Мальцев А.С. является собственником транспортного средства мотоцикла «YAMAHA», государственный регистрационный знак № . . ..
Судом установлено, что 01.06.2011 года ответчик Мальцев А.С., управляя своим мотоциклом, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца Бундина Н.И., причинил его автомобилю механические повреждения, что подтверждается объяснениями представителя истца, копиями протокола и постановления должного лица от 22.06.2011 года о привлечении Мальцева А.С. к административной ответственности, справкой по дорожно-транспортному происшествию ( л.д.4-6 )
Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия между Мальцевым А.С. и ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.ст.1, 4, 6, 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством).Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 тысяч рублей при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела видно, что ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) определило размер страхового возмещения, подлежащего выплате Бундину Н.И. в размере 22311 рублей 23 копеек, которые Бундиным Н.И. были получены ( л.д.3,44-45 )
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно Отчета ООО «Северо-Кавказское бюро оценки аудита и судебных экспертиз» о рыночной стоимости материального ущерба, причиненного принадлежащего истцу Бундину Н.И. транспортного средства, размер материального ущерба, причиненного Бундину Н.И. составляет 111334 рублей, из которых 17514 рублей- утрата товарной стоимости автомобиля, 93820 рублей- рыночная стоимость ремонта автомобиля ( л.д.7-31 )
В связи с наличием двух разных оценок размера ущерба, причиненного Бундину Н.И. определением Новокубанского районного суда от 29.09.2011 года по делу была назначена судебная экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Бундину Н.И. автомобиля.
Согласно заключения эксперта ООО «Модуль-Авто» от 20.10.2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 67366 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 12100 рублей ( л.д.89-109 )
Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, определенного ООО «Росгосстрах» Филиал в Краснодарском крае в размере 22311 рублей 23 копеек рублей, является заниженным, с учетом рыночной стоимости затрат на восстановление принадлежащего Бундину Н.И. автомобиля с учетом его износа составляет 67366 рублей, суд считает необходимым дополнительно взыскать с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) страховое возмещение в размере 45054 рублей 77 копеек.
В своих письменных возражениях на иск Бундина Н.И. ООО «Росгосстрах» возражает против взыскания утраты товарной стоимости принадлежащего Бундину Н.И. автомобиля ( л.д.112-117 ), суд находит данные возражения обоснованными, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ №134 от 29.02.2008 года в пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.052003 года, был исключен термин «реальный ущерб» и в случае повреждения имущества страховщик обязан выплатить расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством- расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Учитывая, что в результате виновных действий, совершенных ответчиком Мальцевым А.С. истцу Бундину Н.И. был причинен имущественный вред в размере 12100 рублей, связанный с утратой товарной стоимостью его автомобиля, истец Бундин Н.И. вправе взыскать утрату товарной стоимости автомобиля с виновника ДТП Мальцева А.С. как владельца источника повышенной опасности.
В удовлетворении иска Бундина Н.И. к Мальцеву А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Мальцева А.С. истцу Бундину Н.И. телесные повреждения причинены не были, ему был причинен имущественный вред, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью его восстановления.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском в пользу Бундина Н.И. страховое возмещение в размере 45054 рубля 77 копеек, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Бундина Н.И. к Мальцеву А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) в пользу Бундина Н.И. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3036 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) государственную пошлину в доход государства в размере 1551 рублей 62 копеек.
Копию заочного решения направить ответчикам для сведения, разъяснив им право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дня со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. А в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.