по делу № 2- 1383/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 23 декабря 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием представителя истца Зеленской И.В., ответчика Отрищенко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Отрищенко В. Б., Отрищенко В. А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АК Сбербанка РФ обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 27.04.2017 года в сумме 542670,90 руб и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8626 руб, в виду неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения кредита, просят досрочно взыскать с ответчика остаток задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 10 по <адрес> г. Новокубанска, определив начальную продажную стоимость в 650000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зеленская И.В. просила требования удовлетворить, пояснив, что просрочка заемщиком стала допускаться неоднократно с 2010 года.
Ответчик Отрищенко В.Б. в судебном заседании полностью признала заявленные требования, не оспаривая стоимость квартиры по договору залога, просила иск удовлетворить.
Ответчик Отрищенко В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Так, 27.04.2007 года между АК Сбербанком России и ответчиком Аванесовой (ныне Отрищенко) В.Б. заключен кредитный договор № 12951 о предоставлении ей ипотечного кредита в размере 617500 рублей на срок по 27.04.2027 года под 15 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности. Обеспечением кредитного договора в соответствии с пунктом 2.1 является поручительство граждан: Отрищенко В.А. В последующем, 11.10.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, по которому квартира № 10 по <адрес> в г. Новокубанске является обеспечением обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, при неисполнении обязательств по погашению кредита. Аналогичные требования кредитор вправе предъявить и к поручителю.
Согласно выписки из счета Отрищенко, с 2010 года ею стали допускаться просрочки платежей, в связи с чем в день рассмотрения дела в суде просроченная задолженность его по основному долгу и процентам ( с учетом последнего погашения задолженности) составляет 542670,90 руб. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению по отношению к ответчику Отрищенко (Аванесовой) В.Б.
Что касается ответчика Отрищенко В.А., то согласно договору поручительства от 27.04.17 года (л.д. 8) она обязалась перед истцом отвечать за неисполнение Отрищенко (Аванесовой) обязательств по кредитному договору № 12951, он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора в том числе с пунктом 4.7. и, в соответствии с пунктом 2.1.- 2.3 договора поручительства отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика солидарно, что также предусмотрено ч. 1 ст. 361 ГК РФ, в связи с чем, требования истца и в этой части подлежат удовлетворению.
Поскольку общая сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 542670,90 руб, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
В силу требований ст. 77 Федерального Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру № 10 по <адрес> в г. Новокубанске, следует, что право собственности было зарегистрировано за Отрищенко В.Б. 24.10.2007 года была произведена государственная регистрация ограничения права на указанные объекты: ипотека в силу закона (л.д.19).
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате задолженности по кредитному договору, у суда имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, первоначальной продажной стоимостью в размере 542670 рублей.
В связи с изложенным, суд находит требования истца основанными и подлежащими удовлетворению
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8626,71 руб также в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Отрищенко В. Б., Отрищенко В. А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (в лице Армавирского отделения № 1827) задолженность по кредитному договору в сумме 542670 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 90 копеек.
Обратить указанное взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокубанск Краснодарского края по <адрес>, определив её способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 650000 рублей.
Взыскать с Отрищенко В. Б., Отрищенко В. А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (в лице Армавирского отделения № 1827) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8626 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 года.