Дело № 2-998/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 12.12.2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Гончар Л.Н.,
с участием представителя истца Полтарина П.В. по доверенности Дедочева Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полтарина П. В. к ООО «Росгосстрах» и Ищенко В. А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полтарин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Ищенко В. А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 75000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2450 рублей, а также взыскать с Ищенко В.А. упущенную выгоду в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 30 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 03.05.2011 года в г. Новокубанске на пересечении ул. Дзержинскго и ул. Кооперативной произошло ДТП, участниками которого стали Д.......А.В. управлявший по доверенности автомобилем ГАЗ 322132 г/н КК № . . . принадлежащем истцу на праве собственности, и Ищенко В.А., управляший автомобилем ВАЗ 21074 № . . ., который принадлежит ему на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП, был признан Ищенко В.А. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю ГАЗ 322132 г/н № . . . был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП Ищенко застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью получения выплаты в счёт возмещения ущерба истцом были поданы все необходимые документы в ООО «Росгосстрах» 06.06.2011 года, так как справка о ДТП была выдана в ГИБДД только 03.06.2011 года, так как в ДТП были пострадавшие. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате в счет возмещения вреда страховой суммы, по причине того, что истец не представил документы в пятнадцатидневный срок после наступления ДТП, но данные документы истцом были представлены позже по уважительной причине, в связи с чем отказ считает надуманным и необоснованным (л.д.1-4).
В дальнейшем истец Полтарин П.В. с учетом проведенной по делу экспертизы увеличил свои исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 97610 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3128 рублей, а также взыскать с Ищенко В.А. упущенную выгоду в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 30 рублей (л.д.72-75).
В судебном заседании представитель истца Полтарина П.В. по доверенности Дедочев Р.И. иск поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя ответчик извещен был о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление о её вручении 02.12.2011 года (л.д.78), в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
В судебное заседание ответчик Ищенко В.А. не явился, хотя ответчик извещен был о времени и месте судебного заседания надлежащим образом под расписку (л.д.77), в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ищенко В.А.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03.05.2011 года в г. Новокубанске на пересечении ул. Дзержинскго и ул. Кооперативной произошло ДТП, участниками которого стали Д.......А.В. управлявший по доверенности автомобилем ГАЗ 322132 г/н № . . ., принадлежащем истцу на праве собственности, и Ищенко В.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21074 № . . ., который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.06.2011г., справкой о ДТП от 03.06.2011г. (л.д.12,13), и согласно постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2011г. виновным в совершении указанного ДТП, был признан Ищенко В.А., которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.80). В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу Полтарину П.В. на праве собственности автомобилю ГАЗ 322132 г/н № . . ., был причинен ущерб.
Ответственность виновника ДТП Ищенко В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 № . . ., который принадлежит ему на праве собственности, застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно имеющегося в деле страхового полиса (л.д.14).
С целью получения выплаты в счёт возмещения ущерба истцом были поданы все необходимые документы в ООО «Росгосстрах 06.06.2011 года, так как справка о ДТП была выдана в ГИБДД только 03.06.2011 года, но ООО «Росгосстрах» отказало в выплате в счет возмещения вреда страховой суммы, по причине того, что истец не представил документы в пятнадцатидневный срок после наступления ДТП (л.д.16).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Статья 13 ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ устанавливает вправо потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно заключению эксперта Армавирской торгово-промышленной палаты Н....... Н.Г. № 209-11 от 11.11.-14.11.2011 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132 г/н КК 86823, принадлежащего истцу, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа заменяемых запчастей 139268 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей 97610 рублей (л.д.55-69).
Ввиду того, что, согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 120000 рублей, то сумма причинённого ущерба подлежит к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 97610 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д.18,19), расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей (л.д.54), и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3128 рублей (л.д.5,71), а в удовлетворении иска к ответчику Ищенко В.А. о взыскании с Ищенко В.А. упущенной выгоды в размере 1000 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 30 рублей, суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлено доказательств размера упущенной выгоды, которая могла быть им получена за время простоя автомобиля.
В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88,98,100,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полтарина П. В. материальный ущерб в размере 97610 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3128 рублей, а в удовлетворении иска Полтарина П. В. к ответчику Ищенко В.А. о взыскании с Ищенко В.А. упущенной выгоды в размере 1000 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 30 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Оврах В.Е.