по делу № 2-218/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 03 февраля 2012 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием истца Головина В.Ю., его представителя Ч....... В.И., представителей ответчика УПФ РФ Г..... О.Н. и Ч........ Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головина В. Ю. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Новокубанскому району о назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Головин В.Ю. обратился в суд с заявлением, по которому просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 13.06.2011 года в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», включить в специальный стаж по списку № 2 период его работы с 01.01.1987 года по 30.09.1988 года в должности слесаря-ремонтника по ремонту и обслуживанию аммиачных холодильных установок четвертого разряда Армавирской биофабрики и с 01.10.1988 года по 04.08.1989 года в должности машиниста холодильных установок третьего разряда участка хладоснабжения энергомеханического цехя Армавирсккой биологической фабрики МСХ СССР и признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.06.2011 года в части исключения указанных периодов из спецстажа незаконным.
В судебном заседании Головин В.Ю. поддержал свои требования и пояснил, что периоды, указанные в исковом заявлении работал полный рабочий день в тяжелых условиях труда. Работа в качестве слесаря-ремонтника протекала в основном производстве, хотя к изготовлению ветеринарных биологических препаратов отношения не имел, однако, обслуживал холодильники, при помощи которых поддерживалась температура в складах, где находились данные препараты. Работая машинистом, обслуживал только аммиачно-холодильные установки, что также относится к работе с вредными условиями работы.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ Ч........ Н.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцу решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку из подсчета специального стажа по списку № 2 исключены оспариваемые им периоды работы, так как из представленных документов не усматривается, что его работа связана с тяжелыми условиями труда, а именно не нашло подтверждение, что работая в качестве слесаря-ремонтника Головин был занят на основном производстве, как то предусмотрено Списком № 2, а в период работы машинистом, не представлено доказательств того, что он работал именно на аммиачно-холодильном оборудовании.
Представитель ответчика Г..... О.Н. возражала против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Досрочная пенсия по старости по п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
При определении права на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года № 10 (далее Список № 2).
Решением ГУ УПФ РФ в Новокубанском районе Краснодарского края № 66 от 20.06.11 года, Головину В.Ю. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, из подсчета льготного стажа по списку № 2, в том числе исключены периоды его работы: с 01.01.1987 года до 01.10.1988 года и с 01.10.1988 года по 04.08.1989 года в Армавирской биофабрике, со ссылкой на то, что истцом не было представлено документов, подтверждающих занятость на работах в условиях, предусмотренных списку № 2 (л.д. 7-13).
Решение ответчика в части исключения из специального стажа по списку № 2 периода работы с 01.01.1987 года до 01.10.1988 года, суд находит законным по следующим основаниям.
Так, согласно трудовой книжке с 01.01.1987 года до 01.10.1988 года истец работал слесарем ремонтником по ремонту и обслуживанию аммиачных холодильных установок по 4 разряду. Из льготной справки ФГУП Армавирская биологическая Фабрика» (л.д.17), следует, что Головин В.Ю. работал в указанных период на производстве ветеринарных биологических препаратов (л.д. 17). Вместе с тем, разделом ХХIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» подразделом 6а) позицией 2250600а-18559 Списка № 2 предусмотрены слесари-ремонтники, занятые на производствах, предусмотренных разделом XXIII, либо списком № 1, в частности разделом 5 предусмотрено «Производство ветеринарных биологических, химико -фармацевтических препаратов и биологических средств защиты растений, получаемых на биопредприятиях, в производственных лабораториях, цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при работе с микроорганизмами 1 - 3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Однако, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в указанных условиях. В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о включении данного периода в спецстаж по списку № 2, у суда отсутствуют.
Согласно трудовой книжке с 01.10.1988 года по 04.08.1989 года Головин В.Ю. работал в должности машиниста холодильных установок. При этом, из льготной ставки ФГУП «Армавирская биологическая Фабрика» следует, что в данный период Головин работал по обслуживанию аммиачно-холодильных установок (л.д.18), что подтверждается также показаниями свидетелей И..... А.А. и Л..... А.П., согласно которым истец работал именно на аммиачно-холодильных установках, что предусмотрено разделом XXXIII позицией 23200000-14341 Списка № 2. При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, специальный стаж работы истца по списку № 2 составляет 12 лет 9 месяца 01 день ( по решению ответчика 11 лет 10 месяцев 27 дней + 00 лет 10 месяцев 04 дня спорный период), общий трудовой стаж – 26 лет 04 месяца 27 дней, что в соответствии с п. 1.п.п. 5 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» дает Головину В.Ю. право для назначения досрочной пенсии по старости по списку № 2 по достижении 55 лет, в связи с чем, пенсия ему должна быть назначена со дня приобретения права на неё, а именно с 13.06.2011 года.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Новокубанскому району от 20.06.2011 года об отказе в назначении Головину В. Ю. досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе Краснодарского края включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по списку № 2 период работы Головина В. Ю. с 01.10.1988 года по 04.08.1989 года в должности машиниста холодильных установок ФГУП «Армавирская биологическая Фабрика» и назначить Головину В. Ю. досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со дня приобретения права на нее, т.е. с 13.06.2011 года.
В удовлетворении требований Головина В. Ю. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2012 года.