по делу № 2-51/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2012 г. г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием прокурора Дикой И.В.,
а также истца Коренного В.В. и ответчика Мазур Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренного В. В. к Мазур Н. А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Коренной В.В. обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с Мазур Н.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 200 рублей и по оплате за медосвидетельствование для оценки тяжести вреда - в сумме 905 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» недополученной заработной платы в сумме 27525 рублей 65 копеек за период с 18.06.2011 года по 10.08.2011 года (период нахождения его на больничном), а также расходы по оплате госпошлины. Обосновывая свои требования, Коренной В.В. ссылается на то, что по вине Мазур Н.А. в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с чем, с 18.06.2011 года по 10.08.2011 года находился на больничном, ему проведена операция, испытывал сильную физическую боль, не мог свободно передвигаться. В указанный период времени по месту своей работы недополучил заработок ввиду 100% утраты трудоспособности. Однако, в возмещении вреда ООО «Росгосстрах» ему отказано.
В судебном заседании Коренной В.В. просил иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. При этом, истец также пояснил, что в связи с полученной травмой 53 дня находился на лечении, из которых 42 дня лечение было стационарным. При этом с 18 июня до 1 июля вообще не мог передвигаться, а остальное время ходил на костылях.
Ответчик Мазур Н.А. в судебном заседании заявленные к ней требования признала, пояснив, что действительно по её вине произошло ДТП, в результате которого пострадал Коренной В.В. Однако, с учетом её материального положения, наличия двух несовершеннолетних детей, просила сумму компенсации снизить до 15000 рублей, подтвердив, что ранее никакой материальной помощи истцу в связи с полученной травмой не оказывала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна.
Выслушав объяснение участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании 18.06.2011 года в 21 час 30 минут Мазур Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь на нем по ул, Центральной в г. Новокубанске, Краснодарского края, напротив дома № 23 нарушила п. 9.1. ПДД, двигалась по встречной полосе движения, где совершила столкновение со скутером «Хонлин» под управлением Коренного В.В. В результате Коренному В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Новокубанского районного суда от 19.09.2011 года, ответчик Мазур Н.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение Коренному В.В. средней тяжести вреда здоровью (л.д.6).
При этом, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 11.08.2011 года, в результате ДТП, Коренному В.В. причинены следующие повреждения: < . . . >
Ответчик Мазур Н.А. в судебном заседании также признала вину в причинении среда здоровью Коренному В.В. Согласно страховому полису серия ВВВ № 0553858220 от 25.02.2011 года, гражданская ответственность ответчика Мазур Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
С учетом указанных обстоятельств, обязанность по возмещению вреда, причиненного водителем Мазур Н.А., возложена на страховую компанию ОАО "Росгосстрах" в пределах страховой суммы.
Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказывая Коренному В.В. в возмещении утраченного заработка (л.д.12), ответчиком ООО «Росгосстрах» не было учтено, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению вреда его здоровью.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Согласно представленной истцом справке ОАО Новокубанский завод керамических стеновых материалов от 31.01.2012 года, Коренному В.В. выплата пособия по больничному листу по случаю травмы в 2011 году производилась из расчета 100%.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Материалами дела подтверждается, что на момент причинения вреда здоровью Коренной В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО Новокубанский завод керамических стеновых материалов с 13.06.1988 года (л.д.20-23). Истцом, представлены справки Работодателя о его доходах за 2010-2011 годы (л.д.13-14).
В соответствие со ст. 1086 ГК РФ, при определении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Из представленных суду справок о заработной плате Коренного В.В. следует, что на момент причинения ему вреда здоровью (18.06.2011 года) июнь месяц был отработан им не полностью. С учетом согласия истца, не полностью отработанный месяц июнь 2011 года заменяется и расчет среднемесячного заработка производится за 12 месяцев предшествующих указанному месяцу, т.е. за период с июня 2010 года по май 2011 года включительно. За указанный период Коренному В.В. начислен заработок в сумме 177417,53 рубля. Таким образом, среднемесячный заработок Коренного В.В. составит 14784,79 руб (177417,53 руб : 12 месяцев).
В соответствии с представленными суду листками нетрудоспособности, Коренной В.В. период его нетрудоспособности продолжался с 18.06.2011 года по 10.08.2011 года включительно (л.д. 8-11) и составил в июне 2011 года – 9 рабочих дней из 21; в июле 2011 года – полный месяц; в августе 2011 года 8 рабочих дней из 23. Таким образом, если бы Коренной В.В. в указанный период работал, он бы получил 26263,67 рублей (14784,79 руб за июль + 6336,34 руб (14784,79:21 р.д.х 9 дней июня) + 5142,54 руб (14784,79:23 р.д.х 8 дней августа).
С учетом изложенного с ОАО "Росгосстрах" подлежит взысканию в возмещение утраченного Коренным В.В. заработка – 26263,67 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, суд считает необходимым отказать.
Разрешая требования Коренного В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального среда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, истца. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред здоровью истцу причинен в результате ДТП, произошедшего по вине Мазур Н.А., требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер нравственных и физических страданий Коренного В.В., выразившихся в причинении ему, телесных повреждений: в обширная рвано-скульпированная рана левого бедра и множественные ушибы и ссадины туловища и конечностей, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, его болезненное состояние в связи с полученными травмами, нравственные страдания в связи с нахождением на лечении, проведением операции. В связи с изложенным, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, однако с учетом указанных обстоятельств, личности и материального положения ответчика Мазур Н.А., имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.40, 43,44) и доход в виде заработка в среднем 10342,68 руб, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию в 30 тысяч рублей.
Суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, взыскав с Мазур Н.А. 200 рублей, а с ОАО «Росгосстрах» 987,91 рубль (пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 26263,67 руб). Кроме того, судом признаются необходимыми расходы понесенные истцом в связи с предъявлением иска о взыскании компенсации морального вреда, в виде затрат на проведение освидетельствования для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью в сумме 905 рублей, которые взыскиваются с Мазур Н.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коренного В. В. в возмещение вреда здоровью 26263 руб 67 копеек, судебные расходы - в сумме 987 рублей 91 копеек.
Взыскать с Мазур Н. А. в пользу Коренного В. В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате за мед. освидетельствование в размере 905 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение по делу изготовлено 07.02.2012 года.