по делу № 2-53/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 26 января 2012 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием ответчиков Павлова С.Ю., ИП Удача Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой М. В. к Павлову С. Ю., индивидуальному предпринимателю Удача Е. Ю. об оспаривании справки о доходах физического лица для исчисления алиментов, признании недействительным штатного расписания и трудового договора от 13.08.2010 года, установлении алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,
У с т а н о в и л:
Павлова М.В. обратилась в суд с иском, по которому просит признать справку, выданную 25.10.2011 года индивидуальным предпринимателем Удача Е.Ю. о среднемесячной заработной плате Павлова С.Ю. не соответствующей его фактическим доходам и не подлежащей применению для исчисления размера алиментов на содержание ребенка. В обоснование своих доводов Павлова М.В. ссылается на то, что зарплата Павлова С.Ю. при работе в качестве юриста должна соответствовать Квалификационному справочнику должностей специалистов. ИП Удача Е.Ю., по мнению истца не может принимать на работу другое лицо, так как не имеет штатного расписания согласованного с инспекцией по труду. Более того, оплату алиментов Павлов производил сам, тогда как перечисление делает организация. Зарплата в размере 1075 рублей, является ниже МРОТ. Представив указанную справку, Павлов злостно уклоняется от оплаты алиментов. На основании изложенного, а также то, что выплачиваемые алименты недостаточны для содержания ребенка, просит взыскать с Павлова С.Ю. алименты на содержание ребенка П..... Е.С. в твердой денежной сумме 2900 рублей в месяц в связи с существенным нарушением прав ребенка.
В последующем, 26.12.2011 года Павловой М.В. были уточнены основания заявленных требований, а именно то, что указанная ранее справка о доходах Павлова С.Ю. не соответствует справке от 28.11.2011 года, согласно которой Павлов С.Ю. принят на работу на ? ставки. Поскольку в оспариваемой справке отсутствовали сведения о неполном рабочем дне, она была учтена судебным приставом-исполнителем при определении задолженности по алиментам. Считает, что трудовой договор Удача Е.Ю. заключила как физическое лицо, а ни индивидуальный предприниматель (л.д. 32-33).
10.01.2012 года Павлова М.В. уточнив заявленные требования, просит признать недействительным штатное расписание от 13.08.2010 года, ссылаясь на то, что штатное расписание от 13.08.2010 года не соответствует уставу индивидуального предпринимателя, который зарегистрирован 04.04.2008 года, тогда как штатное расписание составлено 13.08.2010 года, соответственно является фиктивным (л.д.55).
17.01.2012 года, Павлова М.В. утонив заявленные требования, кроме того, просит признать ничтожным трудовой договор от 13.08.2011 года, так как он составлен по фиктивному расписанию, носит притворный характер, так как составлен между мужем и женой, Павлов и Удача Е.Ю. не имеют лицензии на оказание юридических услуг, юридическая деятельность не отражена в Уставе предприятия.
Павлова М.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано. В связи с повторной не явкой истца без уважительных причин в судебное заседание, а также учитывая то, что ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу, дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Удача Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Павловой М.В. отказать. В обоснование своих доводов ответчик указала, что является индивидуальным предпринимателем. Основным видом её деятельности является оказание психологических услуг гражданам. В связи с осуществлением своей деятельности приходится заключать различные договора на оказание данных услуг. Поскольку юридического образования не имеет, посчитала необходимым привлечь для работы юриста, в качестве которого приняла на работу ответчика Павлова С.Ю. Поскольку привлечение юриста для работы в течение всего рабочего дня ей не целесообразно с учетом объема клиентов, предложила ему почасовую оплату из расчета 30 рублей в час с двухчасовой ежедневной занятостью. Эти условия закрепила в штатном расписании и трудовом договоре от 13.08.2010 года. Однако, посоветовавшись со специалистом определили, что почасовая оплата с учетом выходных и праздничных дней приведет к выплате заработной платы менее МРОТ, поэтому в этот же день были заключено дополнительное соглашение к трудовому договору согласно которому заработная плата Павлова С.Ю. определялась в размере МРОТ 4300 рублей в месяц, а приказом было определено, что работает он на ? ставки от должностного оклада. В последующем с 01.06.2010 года в связи с увеличением МРОТ, ? ставки исчислялась от 4611 рублей. Павлов все это время так и работал по 2 часа в день, получал заработную плату, из которой отчислялись налоги и взносы. В должностные обязанности Павлова С.Ю. входила проверка договоров с клиентами, составление их проектов. Никакого устава не имеет, так как является индивидуальным предпринимателем, лицензия на оказание юридических услуг ей не нужна, так как на платной основе юридические услуги не оказывает. Юрист ей необходим для своей внутренней деятельности. Доводы Павловой находит надуманными. В справке, представленной судебному приставу о доходе Павлова за последние шесть месяцев допущена ошибка, так как с 01.06.2011 года его заработок увеличился. В настоящее время, судебному приставу представлены необходимые сведения.
Павлов С.Ю. в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований, дав пояснения, аналогичные Удача Е.Ю., подтвердив, что фактически работает юристом по два часа в день, проверяя договора на оказание психологических услуг Удачей Е.Ю. Алименты выплачивал по заявлению сам, так как иногда перечислял их больше, чем причиталось бы из заработной платы. Заработную плату получал в размере ? части от МРОТ. Наличие лицензии на оказание юридически услуг ему ненужно, так как работает по трудовому договору. До устройства на работу к У...... год стоял на учете в Центре занятости, но работу ему по специальности так и не предложили, поэтому согласился на предложение У....... Кроме того, ранее на аналогичных условиях работал у матери истца, работая по трудовому договору на 1/2 ставки. На то, что в справке о заработке представленной судебным приставам отсутствуют сведения об изменении заработной платы не обратил внимание, сейчас предоставлены справки формы 2 НДФЛ и будет произведен перерасчет. Ответчик также показал, что иных лиц, которых он обязан содержать у него на иждивении нет, инвалидности не имеет, согласен выплачивать алименты не более 500 рублей в месяц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ для целей указанного Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).
Таким образом, к отношениям, возникающим между Работодателем – индивидуальным предпринимателем и Работником физическим лицом, применяются нормы Трудового кодекса РФ.
В соответствие со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются в том числе : фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ст. 129,132 ТК РФ).
Из трудового договора от 13.08.2010 года следует, что Павлов С.Ю. с 13.08.2010 года был принят на работу ИП Удача Е.Ю. Регистрация ответчика Удача Е.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается соответствующим свидетельством серия 23 № 006973543 от 04.04.2008 года, а также уведомлением о постановке на налоговый учет и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно представленным доказательствам, основной вид и дополнительный вид деятельности составляет предоставление прочих персональных услуг и социальных услуг с кодом по ОКВЭД 93.05 и 85.32, к каковым не относятся юридические услуги. Как установлено в судебном заседании, Павлов С.Ю. был принят на работу и выполнял обязанности юриста. Однако, данная деятельность, согласно пояснениям ответчиков и представленным ими доказательствам, ни входит в услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем. Данные обстоятельства опровергают доводы истца, о ничтожности трудового договора, ввиду отсутствия лицензии на оказание юридических услуг.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных ею требований.
Истицей же не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих её доводы о фиктивности трудового договора и штатного расписания, либо не соответствии их требованиям действующего законодательства. Доводы истца о том, что оплата труда Павлова не соответствует Единому Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих и Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, суд находит надуманными, поскольку указанными документами, никакие ограничения по указанным истицей основаниям, в отношении юридических специальностей не предусмотрены.
По смыслу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Никаких требований об обязательном наличии Устава в связи с осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законодательством не предусмотрено.
В связи с чем, учитывая, что трудовой договор соответствует штатному расписанию, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ, не оспаривается сторонами договора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Суду представлен трудовой договор от 13.08.2010 года из которого следует, что изначально Павлов С.Ю. был принят на работу с оплатой 30 рублей за час с режимом работы по 2 часа в день при пятидневной рабочей недели. Однако, дополнительным соглашением от 13.08.2010 года и приказом № 3 от 13.08.2010 года в указанный трудовой договор были внесены изменения и заработная плата установлена в размере ? ставки должностного оклада в размере МРОТ 4300 рублей, что соответствует требованиям ст. 133 ТК РФ. Приказом № 4 от 01.06.2011 года и дополнительным соглашением от этой же даты, Павлову С.Ю. в связи с увеличением МРОТ заработная плата установлена от оклада 4611 рублей.
Таким образом, сведения, содержащиеся в справке о доходах Павлова С.Ю., выданной ИП Удача Е.Ю. 25.10.2011 года не соответствует фактической заработной плате работника, так как с 01.06.2011 года его заработок составляет ? от 4611 рублей, а именно 1152,75 руб, а ни 1075 рублей, как указано в справке. С учетом данных сведений, представленных судебному приставу-исполнителю, расчет задолженности по алиментам на содержание ребенка был произведен из сумм, не соответствующих фактическим доходам Павлова С.Ю., в связи с чем, данная справка не может быть признана соответствующей фактическим доходам лица и подлежащей применению для исчисления размера алиментов на содержание ребенка в связи с допущенными ошибками при исчислении заработка. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части.
Кроме того, истец просит взыскать с Павлова С.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме.
Как установлено в судебном заседании Павлова М.В. и Павлов С.Ю. имеют совместного несовершеннолетнего ребенка Павлова Егора 24.04.2008 года рождения. Судебным приказом мирового судьи от 31.12.2008 года с Павлова С.Ю. в пользу Павловой М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно.
В соответствие со ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом (ст. 81 Семейного кодекса РФ).
На основании ст. 83 Семейного кодекса РФ в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что с 2010 года должник Павлов С.Ю. работает в качестве юриста на ? ставки, с оплатой от должностного оклада, соответствующего МРОТ, что до 01.06.2011 года составляло 268,75 руб (1/4 от 1075 рублей) в месяц, а с 01.06.2011 года – 288,19 рублей в месяц, что свидетельствует о явном нарушении прав несовершеннолетнего на достойный уровень его обеспечения. При этом, учитывая материальное положение Павлова С.Ю., отсутствие у него иных иждивенцев, размер прожиточного минимума для детей по Краснодарскому краю в 2011 году (5740 рублей за 3 квартал 2011 года), суд считает необходимым определить размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей ежемесячно со дня обращения в суд, т.е. с 01.12.2011 года.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Павловой М. В. частично.
Признать справку, выданную 25.10.2011 года индивидуальным предпринимателем Удача Е. Ю. о среднемесячной заработной плате Павлова С. Ю. не соответствующей фактическим доходам лица и не подлежащей применению для исчисления размера алиментов на содержание ребенка в связи с допущенными ошибками при исчислении заработка.
Взыскать с Павлова С. Ю. в пользу Павловой М. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына Е... ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная с 01.12.2011 года до совершеннолетия ребенка.
В удовлетворении иска Павловой М. В. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья подпись И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2012 года.