Определение по иску УПФР о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное , медицинское страхование , пени и штрафа.



К делу №2-470/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2012 года                                                             г. Новокубанск

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф.;

с участием: представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе, как истца – Гончаровой О. Н., представившей доверенность на участие по делу;

при секретаре Хорольском Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе к Шапошникову И. Г. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Новокубанском районе обратилось 15.03.2012 года в Новокубанский районный суд с заявлением по иску к Шапошникову И.Г. о взыскании с него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени, штрафа, всего в общей сумме 22064 рублей 51 копейки.

Принимая во внимание то, что дело относиться к категории сложных, необходимо определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, в силу ст. 152 ГПК РФ, возникли основания для назначения предварительного судебного заседания.

Исходя из содержания искового заявления, имеет место спор имущественного характера при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При данных обстоятельствах представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №181 Новокубанского района.

Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами закона и заявленными требованиями, данный спор относиться к подсудности мирового судьи, подлежащий рассмотрению, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка №181 Новокубанского района, исходя из места жительства ответчика.

Тем самым при рассмотрении дела в Новокубанском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 33 ч.2 п. 3, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело №2-470/2012 по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе к Шапошникову И. Геннадьевичу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени, штрафа передать по подсудности мировому судье судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в 15 дневный срок.

Судья                                                                               Г.Ф. Симанчев