Дело № 2-347/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 19 марта 2012г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием представителя истца О..... С.Г., ответчика Морозова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОНТАРЕВА В. В. к МОРОЗОВУ И. А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску МОРОЗОВА И. А. к ГОНТАРЕВУ В. В. об оспаривании договора займа,
У С Т А Н О В И Л:
Гонтарев В.В. обратился в суд с иском к Морозову И.А. о взыскании по договору займа от 19.12.2010г. долга в сумме 890 000руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 2012.12.2010г. по 02.02.2012г. в сумме 79 704руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2011г. по 02.02.2012г. в размере 47 862руб. В обоснование иска указано, что 19 декабря 2010г. он заключил с ответчиком договор займа, по которому передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 890 000 рублей на срок до 1 мая 2011г. Договор был оформлен в форме расписки. По наступлению указанного в договоре срока и до настоящего времени ответчик деньги не возвратил.
В отзыве на исковое заявление ответчик Морозов И.А. просил в иске отказать, мотивируя тем, что указанной суммой он лично не пользовался, а передал её К..... В.Ш. в счет оплаты по договору купли-продажи имущества крестьянского фермерского хозяйства, заключенному между супругой истца Г..... Л.Я. и главой КФХ К..... В.Ш.
Ответчик Морозов И.А. предъявил к Гонтареву В.В. встречный иск, в котором просил признать договор займа от 19 декабря 2010г. недействительным по мотивам безденежности, ссылаясь на то, что он не брал у Гонтарева по договору займа 890 000руб. Указанная сумма была передана через него К..... В.Ш. Гонтаревым в качестве задатка по договору купли-продажи имущества крестьянского фермерского хозяйства, заключенному 22 февраля 2011г. между Г..... Л.Я. и К..... В.Ш. Гонтарев обещал расписку вернуть, но не сделал этого.
В возражении на встречное исковое заявление истец Гонтарев В.В. указывает, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с законом, по безденежности он может быть оспорен с использованием любых доказательств, кроме свидетельских показаний, однако Морозов никаких доказательств не представил.
В судебное заседание истец Гонтарев В.В. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности О..... С.Г. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признал и пояснил, что ему ничего неизвестно о расчетах между Гонтаревой и Кокаевым, произведенных через Морозова путем составления долговой расписки.
Ответчик Морозов И.А. исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал и пояснил, что он действительно получил от Гонтарева в течение нескольких месяцев 2010г. денежные средства, общая сумма которых составила 890 000руб., и все деньги передал Кокаеву. Указанная денежная сумма была передана в счет договора купли-продажи имущества крестьянского фермерского хозяйства, заключенного между К..... В.Ш. и супругой истца Г..... Л.Я. 2 мая 2010г. При расторжении этого договора, состоявшемся 19 декабря 2010г., в тот же день была написана расписка о возврате полученных по договору денег в срок до 1 мая 2011г. В последующем 22 февраля 2011г. Гонтарева и Кокаев заключили новый договор купли-продажи того же имущества, и полученная от Гонтарева сумма 890 000руб., а также полученные непосредственно Кокаевым 10 000руб., были признаны задатком по этому договору и не подлежали возврату согласно расписке от 19 декабря 2010г. Гонтарев обещал возвратить расписку, но не сделал этого, в связи с чем он обратился в ОМВД России по Новокубанскому району с заявлением о привлечении Гонтарева к уголовной ответственности за мошенничество.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2010г. ответчик Морозов И.А. написал истцу расписку, из которой следует, что он получил у Гонтарева В.В. 890 000руб., обязуется вернуть всю сумму в течение четырех месяцев, то есть до 1 мая 2011г. Факт написания расписки и факт получения указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик Морозов И.А. в установленный договором срок сумму займа 890 000 рублей истцу Гонтареву В.В. не возвратил, то исковые требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец просит взыскать проценты по договору займа за период с 20 декабря 2010г. по 2 февраля 2012г., срок пользования денежными средствами истца составляет 403 дня, процентная ставка рефинансирования составляет 8%. Отсюда взысканию подлежит сумма
79 704руб. (890 000руб. х 8% : 360дн. х 403дн.)
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Процентная ставка рефинансирования по состоянию на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8%. Время уклонения от возврата денежных средств, согласно исковым требованиям, составляет 242 дня - с 4 мая 2011г. по 2 февраля 2012г. Таким образом, взысканию с Морозова в пользу Гонтарева подлежат проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 47 862руб. (890 000руб. х 8% : 360дн. х 242дн.).
На основании изложенного суд находит исковые требования Гонтарева В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Общая сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 1 017 566руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Морозова И.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 287,83руб.
Разрешая встречные исковые требования Морозова И.А. об оспаривании договора займа, суд исходит из того, что согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчик Морозов И.А. в судебном заседании не оспаривал ни факт получения денег в сумме 890 000руб., ни факт написания им расписки о получении указанной суммы с обязательством возврата в срок до 1 мая 2011г.
При таких обстоятельствах доводы Морозова о безденежности договора займа являются необоснованными.
Доводы встречного искового заявления о том, что сумма долга фактически является суммой задатка по договору купли-продажи имущества от 22 февраля 2011г., заключенному между Гонтаревой и Кокаевым, ничем не подтверждены. Они также не могут быть приняты во внимание и по тому, что ни истец, ни ответчик по настоящему делу не являются участниками этого договора.
Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Морозова И. А. в пользу Гонтарева В. В. сумму долга в размере 1 017 566 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287,83руб.
В удовлетворении встречного иска Морозова И. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко.