Дело № 2-7/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 10.01.2012 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Гончар Л.Н.,
с участием истца Мальцева А.А., одновременно являющегося представителем истца Дугобоенкова А.А. по доверенности, адвоката истца Мальцева А.А. по ордеру Агаджанян М.А., представителя ответчика Никифорова Ю.Б. по доверенности Николайко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дугобоенкова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и Мальцева А. А. к Никифорову Ю. Б. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.А. и Дугобоенков А.А. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Никифорову Ю.Б. с требованием: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дугобоенкова А.А. материальный ущерб в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 45826 рублей 28 копеек; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мальева А.А. сумму затрат на проведение оценки причиненного ущерба автомобилю в размере 3500 рублей, расходы на производство УЗИ органов брюшной полости в размере 330 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, а также взыскать с Никифорова Ю. Б. в пользу Дугобоенкова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обосновании заявленных требований истцы указали, что 13.04.2011 года в г. Новокубанске на перекрестке ул. Первомайской и ул. Лермонтова произошло ДТП, участниками которого стали Никифоров Ю.Б., управляющий автомобилем Тойота Lite Ace № . . . принадлежащем ему на праве собственности и Мальцев А.А., управляющий автомобилем ВАЗ 11183 № . . . по доверенности от собственника автомобиля Дугобоенкова А.А.. Виновным в совершении указанного ДТП, был признан Никифоров Ю.Б. В результате указанного ДТП, принадлежащему Дугобоенкову А.А. автомобилю, был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» перечислило истцу Дугобоенкову А.А. 39657 рублей 42 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, однако согласно независимой экспертизы, произведенной экспертом ИП Ш...... В.Н. от 18.05.2011 года стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом износа составила 85483 рубля 70 копеек, и недоплата по ущербу составила 45826 рублей 28 копеек, которые истец Дугобоенков А.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Кроме того, в результате ДТП истцу Мальцеву А.А. при столкновении автомобилей была причинена тупая травма живота, в результате удара его животом об руль автомобиля, в связи с чем он просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на производство УЗИ органов брюшной полости в размере 330 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а истец Дугобоенков А.А. просит взыскать с Никифорова Ю. Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей как виновника ДТП за причиненные ему нравственные и физические страдания (л.д.1).
В дальнейшем истцы Мальцев А.А. и Дугобоенков А.А. изменили свои исковые требования к ООО «Росгосстрах» и Никифорову Ю.Б. и просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дугобоенкова А. А. материальный ущерб в размере 45826 рублей 28 копеек, расходы по оказанию услуг эксперта Ш...... В.Н. по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 3500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, а также взыскать с Никифорова Ю. Б. в пользу Мальцева А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.38).
В судебном заседании истец Мальцева А.А., одновременно являющегося представителем истца Дугобоенкова А.А. по доверенности исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя ответчик извещен был надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление о её вручении 29.12.2011 года, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель ответчика Никифорова Ю.Б. по доверенности Николайко С.А с иском был не согласен в части размера возмещения морального вреда истцу Мальцеву А.А.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 13.04.2011 года в г. Новокубанске на перекрестке ул. Первомайской и ул. Лермонтова произошло ДТП, участниками которого стали Никифоров Ю.Б., управляющий автомобилем Тойота Lite Ace № . . . принадлежащем ему на праве собственности и Мальцев А.А., управляющий автомобилем ВАЗ 11183 № . . . по доверенности от собственника автомобиля Дугобоенкова А.А.. Виновным в совершении указанного ДТП, был признан Никифоров Ю.Б., что подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2011 года (л.д.4), справкой об участии в ДТП от 13.04.2011 года (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2011 года о признании Никифорова Ю.Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д.6). В результате указанного ДТП, принадлежащему Дугобоенкову А.А. автомобилю, был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП Никифорова Ю.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.8). Ответчик ООО «Росгосстрах» перечислило истцу Дугобоенкову А.А. 39657 рублей 42 копейки в счет возмещения причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при данных обстоятельствах Дугобоенков А.А. является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
На основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Статья 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает вправо потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно экспертного заключения № 83-05А от 18.05.2011 года, произведенной экспертом ИП Ш...... В.Н. от 18.05.2011 года стоимость материального ущерба транспортного средства ВАЗ 11183 № . . . с учетом износа составила 85483 рубля 70 копеек (л.д.14-19), и недоплата по ущербу составила 45826 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца Дугобоенкова А.А. с ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании чего, сумма, затраченная на проведение оценки причинённого ущерба в сумме 3500 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Дугобоенкова А.А. (л.д.49).
Также, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Дугобоенкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1679 рублей 78 копеек.
Кроме того, в результате ДТП истцу Мальцеву А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, что подтверждается записью дежурного хирурга приемного отделения МУЗ «Городская больница» г. Армавира ночью 14.04.2011 года в 00 часов 36 минут, медицинской картой стационарного больного Мальцева А.А. № 8593 МУЗ «Городская больница» г. Армавира, согласно которой находился на лечении в больнице с 18.04.2011г. по 22.04. 2011г. с диагнозом: Ушиб передней брюшной стенки, а также подтверждается показаниями свидетелей М...... А.С. и Т......Н.С., которые также подтвердили в судебном заседании, что в результате ДТП 13.04.2011 года Мальцеву А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, так как после ДТП по приезду домой Мальцев А.А. поехал в приемное отделение МУЗ «Городская больница» г. Армавира ночью с 13.04.2011 года на 14.04.2011 года, и в дальнейшем находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница» г. Армавира, с диагнозом: ушиб передней брюшной стенки, в связи с чем при определении денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца Мальцева А.А., и считает необходимым взыскать с Никифорова Ю. Б. в пользу Мальцева А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Агаджанян М.А. в разумных пределах в размере 7000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дугобоенкова А. А. материальный ущерб в размере 45826 рублей 28 копеек, расходы по оказанию услуг эксперта Ш...... В.Н. по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 3500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1679 рублей 78 копеек.
Взыскать с Никифорова Ю. Б. в пользу Мальцева А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Оврах В.Е.