Дело № 2-338/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 24 мая 2012 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием истца Вороновой Г.В., представителя истца Шатохина Е.А., ответчика Коваленко Т.А., представителя ответчика Майгула С.С., третьего лица Хобот А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хобот А. В., Вороновой Г. В. к СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», Коваленко Т. А. о признании договора купли – продажи квартиры незаключенным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, обязании освободить квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Хобот А.В. обратился в суд с иском к Коваленко Т.А., СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» о признании договора купли – продажи <адрес> Новокубанского района от 15.11.2011 г. между СПК «Колхоз им. Ленина» и Коваленко Т.А. незаключенным, применении последствий недействительности данной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации данного договора и права собственности Коваленко Т.А. на квартиру, указав, что в 1983 г. колхоз им. В.И. Ленина снес принадлежащее семье истца домовладение, располагавшееся в п. Пчела Новосельского сельского поселения Новокубанского района, распахав место его расположения для выращивания сельскохозяйственной продукции. Вместо снесенного домовладения в 1983 г. колхоз передал в собственность семьи истца указанную квартиру, в которой они проживали до конца 2011 г. Соответствующие документы о передаче данной квартиры в собственность семье истца колхоз им. В.И. Ленина оформлять не стал, сославшись на то, что оформления дополнительных документов не требуется. 22.06.1999 г. истец, будучи введен в заблуждение работниками колхоза, заключил договор найма данного жилого помещения. В последующем 15.07.2009 г. колхоз имени В.И. Ленина заключил с Хобот А.В. договор коммерческого найма жилого помещения на указанную квартиру, который до настоящего времени никем не расторгнут, следовательно истец имеет право проживать в данном жилом помещении. Однако, в конце декабря 2011 г. истец и члены его семьи были выгнаны Коваленко Т.А. из занимаемой ими <адрес>, так как данная квартира была продана СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» Коваленко Т.А. в соответствии с договором купли продажи квартиры от 15.11.2011 г., который является незаключенным, нарушает права истца и членов его семьи. Согласно п. 13 указанного договора, в соответствии с выпиской из лицевого счета от 15.11.2011 г. в продаваемой квартире зарегистрированы Воронова Г.В., Х......М.Н., Хобот А.В., Хобот А.М. Между тем п. 14 договора купли – продажи квартиры содержит положение о том, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запретом) не состоит. Таким образом, между сторонами данной сделки не достигнуто согласия по всем существенным условиям договора, о предмете сделки, поэтому договор купли – продажи квартиры от 15.11.2011 г. является незаключенным, что влечет за собой последствия недействительности сделки (л.д. 1-2).
14.03.2012 г. Хобот А.В. и Воронова Г.В. обратились в суд с иском к СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» о признании права собственности на <адрес> Новокубанского района в силу приобретательной давности по ? доли за каждым, указав, что с момента получения спорной квартиры в пользование в 1983 г. прошло более 15 лет, на протяжении которых сначала родители истцов, а в последующем и сами истцы открыто и добросовестно владели данным жильем, производили соответствующие коммунальные платежи (л.д. 59-60).
Определением Новокубанского райсуда от 05.04.2012 г. дело по иску Хобот А.В. к Коваленко Т.А., СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» о признании договора купли – продажи квартиры незаключенным, применении последствий недействительности сделки объединено в одно производство с делом по иску Хобот А.В., Вороновой Г.В. к СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности (л.д.76-77).
20.04.2012 г. Хобот А.В. и Воронова Г.В. уточнили свои исковые требования, просили признать договор купли – продажи квартиры от 15.11.2011 г. между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Коваленко Т.А. незаключенным, применить последствия недействительности сделки, аннулировав в базе ЕГРП прав о его регистрации и регистрации права собственности Коваленко Т.А. на <адрес> Новокубанского района, признать право собственности Хобот А.В. на данную квартиру в силу приобретательной давности, исключив из числа собственников данного жилого помещения прежних владельцев, обязать Коваленко Т.А. освободить указанную квартиру и передать ее Хобот А.В. (л.д. 105).
В судебном заседании истец Воронова Г.В. поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, пояснив, что в 1983 г. домовладение в х. Пчела, зарегистрированное за ее отцом, было снесено. Взамен колхоз предоставил им спорную квартиру в п. Глубоком, куда их семья вселилась в 1983 г. В 1996 г. ее мать умерла, после чего в квартиру вселилась Х......М.Н., с которой отец зарегистрировал брак. Ее отец Х...... В.А. умер в 2006 г. В 1996 она (истец Воронова Г.В.) вышла замуж и стала проживать до 2009 г. по другому адресу, но затем вместе с несовершеннолетней дочерью вновь стала жить в спорной квартире до конца декабря 2011 г., пока их не выгнала оттуда Коваленко Т.А., показав правоустанавливающие документы на квартиру. На момент выселения в данном жилом помещении в одной из комнат проживали она с дочерью, которая не зарегистрирована по данному адресу, в другой комнате проживал ее брат Хобот А.В. с супругой Хобот А.М., а в третьей комнате проживала их мачеха Х......М.Н. с сожителем. Нанимателями квартиры являлись Х......М.Н. и Хобот А.В. Они все совместно оплачивали коммунальные услуги и квартплату. Выселились 29.12.2011 г. из данной квартиры они добровольно в виду юридической неграмотности.
В судебном заседании представитель истца Хобот А.В. по доверенности Шатохин Е.А. поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, пояснив, что период владения Хобот А.В. спорной квартирой составляет более 15 лет. Сначала его родители, потом Хобот А.В. открыто владели данной квартирой, проживали в указанном жилом помещении, оплачивая коммунальные услуги, производили ремонт и содержание жилья. Семья истца вселилась в спорную квартиру в 1983 г. Заключенный с истцом Хобот А.В. в 1999 г. договор найма жилого помещения является ничтожным, так как истец на тот период был несовершеннолетним, а письменного согласия его отца Х...... В.А. на заключение договора найма в суд не представлено. В 2009 г. Хобот А.В. в виду юридической неграмотности был вынужден заключить договор коммерческого найма жилого помещения с СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», стал оплачивать квартплату, хотя до этого он более 15 лет открыто владел данной квартирой. 15.11.2011 г. данная квартира была продана колхозом Коваленко Т.А. без ведома проживающих в ней лиц, при этом в договоре не указано, что семья истцов имеет право в ней проживать, хотя на тот период семья истцов проживала в данном жилом помещении, срок действия договора коммерческого найма жилого помещения от 2009 г. не истек. Таким образом, договор купли – продажи квартиры от 15.11.2011 г. нарушает права истцов, является незаключенным. 29 декабря 2011 г. семью истцов выгнали из занимаемой ими квартиры. Расписку о добровольном выселении из квартиры Хобот А.В. написал, так как был введен в заблуждение и запуган.
Ответчик Коваленко Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что приобрела у СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» <адрес>, заключив договор купли – продажи квартиры 15.11.2011 г. На тот момент она знала, что в квартире проживают семья истцов на основании договора найма, действующего до 15 июля 2012 г. После получения ею в декабре 2011 г. свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, она 23.12.2011 г. пришла домой к семье истцов, сказала, что она новый владелец квартиры, на что Хобот А.В. сразу же пообещал добровольно выселиться в течение 5 дней, сказав при этом, что им есть куда съехать. Выселяться из квартиры она их не принуждала, так как знала о том, что истцы имеют право проживать там до 15 июля 2012 г., то есть до окончания действия договора коммерческого найма. Через 5 дней она вновь пришла домой к Хобот А.В., который вновь пообещал добровольно выселиться в течение 2-х дней, до Нового года, о чем написал расписку в присутствии Х......М.Н., Хобот А.М. и Вороновой Г.В. Истцы вместе с членами семьи выселились из квартиры сами, добровольно прервав действие договора найма жилого помещения, добровольно прекратив свое право на проживание в данной квартире. Данное жилое помещение находилось в ужасном состоянии, она в нем сделала ремонт. Сейчас в данной квартире проживает ее сын со своей женой и малолетним ребенком.
Представитель ответчика СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» по доверенности Майгула С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в 1983 г. спорная квартира была предоставлена в пользование Х...... В.А., который вселился в нее со своей семьей в 1985 г. и проживал там до дня своей смерти в 2006 г., оплачивая коммунальные услуги и квартплату. Право собственности колхоза им. В.И. Ленина на спорное жилье было подтверждено в 1996 г. постановлением главы администрации Новосельского сельского округа Новокубанского района, на основании которого колхозу было выдано Новокубанским БТИ регистрационное удостоверение о праве собственности на жилой дом по <адрес> Новокубанского района. В 1999 г. был заключен договор найма жилого помещения Х...... В.А., а затем в 2009 г. с истцом Хобот А.В. - договор коммерческого найма жилого помещения, срок действия которого заканчивался 15.07.2012 г. Доводы истцов о том, что колхоз в 1983 г. снес принадлежащее семье истцов домовладение в х. Пчела, надуманны, необоснованны, ничем объективно не подтверждены. В собственность истцам или их родителям данная квартира не передавалась, из владения колхоза, а затем СПК «Колхоза имени В.И. Ленина» не выходила. 15.11.2011 г. СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» заключил с Коваленко Т.А. договор купли – продажи квартиры, в котором отражено, что в данном жилом помещении значатся зарегистрированными Хобот А.В., Хобот А.М., Х......М.Н., Воронова Г.В. Дополнительного указания в договоре о том, что указанные лица проживают в данной квартире, не требуется, так как их регистрация произведена именно по месту жительства. Таким образом, сторонами данной сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. До сведения Коваленко Т.А. было доведено, что зарегистрированные в квартире лица имеют право там проживать до 15.07.2012 г., то есть до окончания срока действия договора коммерческого найма жилого помещения, против чего Коваленко Т.А. не возражала. Однако, когда Коваленко Т.А. уведомила истцов о смене собственника жилья, они добровольно освободили квартиру, прекратив по соглашению сторон действие договора найма жилого помещения, расторгнув данный договор, не дожидаясь окончания срока его действия.
Третье лицо Хобот А.М. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив, что состоит в зарегистрированном браке с Хобот А.В., проживали вместе с сестрой мужа Вороновой Г.В. и ее дочерью в спорной квартире, занимая 2 комнаты, а в третьей комнате проживала мачеха мужа Х......М.Н. с сожителем. Они все совместно оплачивали коммунальные платежи. Выселились они 29.12.2011 г. из квартиры, так как пришла Коваленко Т.А. и показала правоустанавливающие документы на данное жилое помещение, поэтому они выселились добровольно, будучи юридически неграмотными. Вещи они выносили из квартиры сами, им помогали их друзья. В настоящее время она с мужем проживает у ее (Хобот А.М.) бабушки, а Воронова Г.В. переехала жить к своей бабушке. В спорной квартире в настоящее время проживает сын Коваленко Т.А. со своей женой и маленьким ребенком.
Представитель Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в части.
Согласно копий свидетельств о рождении Х ....... Г.В., Хобот А.В. (л.д. 65, 67), копии свидетельства о заключении брака (л.д.66), выписки из протокола № . . . заседания правления колхоза им. В.И. Ленина от 18.04.1983 г. (л.д.48), копий свидетельств о смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Х...... В.А., ДД.ММ.ГГГГ Х...... В.А. (л.д.63, 64), копии справки администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района (л.д.83), 18.04.1983 г. колхоз имени В.И. Ленина выделил Х...... В.А. трехкомнатную <адрес>, в которой он проживал с 01.01.1985 г. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей – женой Х...... В.А. (до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ) и детьми – Хобот А.В. и Вороновой Г.В. (добрачная фамилия Хобот).
Правовая регистрация права собственности колхоза им. В.И. Ленина на жилой дом по <адрес> была произведена 24.10.1996 г. в соответствии с регистрационным удостоверением, выданным Новокубанским БТИ на основании постановления главы администрации Новосельского сельского округа Новокубанского района № 27 от 15.03.1996 г. «О правовой регистрации строений колхозу имени В.И. Ленина» (л.д.23, 24).
22.06.1999 г. между колхозом имени В.И. Ленина и Х...... В.А. был заключен договор найма жилого помещения в домах колхоза имени В.И. Ленина Новокубанского района на время работы в колхозе (л.д.129-130).
15.07.2009 г. между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Хобот А.В. был заключен договор № 77 коммерческого найма жилого помещения по <адрес>, согласно п. 5.1 которого настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения в судебном порядке по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством.
Как следует из копии уведомления нанимателю (л.д. 27, 28), копии ответа Хобот А.В. на указанное уведомление (л.д.29), соглашения об изменении или досрочном расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 15.07.2009 г. между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Хобот А.В. достигнуто не было.
В судебном порядке указанный договор коммерческого найма жилого помещения не расторгался.
Как следует из копии договора купли – продажи квартиры от 15.11.2011 г. (л.д. 5), 15.11.2011 г. СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» продал <адрес> за 360 000 руб. Коваленко Т.А., которой 23.12.2011 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости (л.д.6).
Согласно п. 13 указанного договора, в соответствии с выпиской из лицевого счета от 15.11.2011 г. в продаваемой квартире зарегистрированы Воронова Г.В., Х......М.Н., Хобот А.В., Хобот А.М. Других лиц, зарегистрированных по данной квартире и находящихся в местах лишения свободы, нет.
При этом в п. 14 данного договора купли – продажи квартиры от 15.11.2011 г. указано, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запретом) не состоит.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора купли – продажи квартиры от 15.11.2011 г. ответчикам было известно о том, что на тот период истцы не только были зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, но и фактически проживали в ней, сохраняя право проживать в указанном жилом помещении до 15.07.2012 г., что не оспаривалось в судебном заседании.
Однако, в договоре купли – продажи квартиры от 15.11.2011 г. сведений о нанимателях квартиры, проживавших в ней на момент заключения договора, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, что является существенным условием договора, не содержится, поэтому данный договор купли – продажи квартиры суд считает незаключенным и не порождающим права и обязанности для сторон по нему в силу требований ст. 432 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования Хобот А.В., Вороновой Г.В. в части подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 168 ГК РФ признать договор купли – продажи <адрес> Новокубанского района Краснодарского края от 15.11.2011 г. между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Коваленко Т.А. незаключенным, применив последствия недействительности сделки, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли – продажи <адрес> Новокубанского района от 15.11.2011 г. между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Коваленко Т.А. и регистрации права собственности Коваленко Т.А. на данную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хобот А.В. и Вороновой Г.В. о признании права собственности Хобот А.В. на <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, обязании Коваленко Т.А. освободить указанную квартиру и передать ее Хобот А.В. суд считает необходимым отказать.
В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> Новокубанского района была предоставлена отцу истцов Х...... В.А. решением правления колхоза им. В.И. Ленина от 18.04.1983 г. (л.д.48), но в данном жилом помещении семья Х...... В.А. стала проживать с 01.01.1985 г. согласно копии справки администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района (л.д.83).
Каких - либо объективных доказательств того, что данная квартира была предоставлена Х...... В.А. в собственность, взамен какого – либо снесенного колхозом жилья, принадлежащего Х...... В.А., выбыла из владения колхоза им. В.И. Ленина, а также того, что семья истцов добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, не зная о принадлежности квартиры колхозу, в суд не представлено.
Как было уже указано, право собственности колхоза им. В.И. Ленина на жилой дом по <адрес> было оформлено в 1996 г. (л.д.23, 24).
22.06.1999 г. между колхозом имени В.И. Ленина и Х...... В.А. был заключен договор найма жилого помещения в домах колхоза имени В.И. Ленина Новокубанского района на время работы в колхозе (л.д.129-130).
В суд также была представлена копия договора найма жилого помещения в домах колхоза имени В.И. Ленина Новокубанского района на время работы в колхозе от 22.07.1999 г., заключенная между колхозом им. В.И. Ленина и Хобот А.В., 30.10.1983 г. рождения (л.д. 131-134), которая не может быть принята во внимание судом в виду того, что Хобот А.В. на тот момент был несовершеннолетним.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» по доверенности Майгула С.С., данный экземпляр договора был подписан ошибочно Хобот А.В., который пришел в административное здание колхоза вместе со своим отцом Х...... В.А., с которым и был заключен договор найма жилого помещения от 22.06.1999 г., согласно которому нанимателем спорной квартиры являлся Х...... В.А.
С 15.07.2009 г. Хобот А.В. проживал в данной квартире на основании договора коммерческого найма жилого помещения (л.д. 25-26).
Свидетель Х......М.Н. в судебном заседании показала, что в 1997 г. вступила в зарегистрированный брак с Х...... В.А. и стала постоянно проживать вместе с мужем и его несовершеннолетним сыном Хобот А.В. в <адрес>. Муж Х...... В.А. ей рассказывал, что ранее он проживал в х. Пчела в старой маленькой хате, потом переехал с семьей в п. Глубокий, где колхоз предоставил данную квартиру, в которой он имеет право проживать до тех пор, пока работает в колхозе им. В.И. Ленина, которому принадлежит данная квартира. О том, что его из х. Пчела якобы выселили, а хату снесли, Х...... В.А. ничего ей не рассказывал. На протяжении всего проживания в данной квартире всем членам семьи было известно, что квартира принадлежит колхозу. В 1999 г. Х...... В.А. ей также сообщил, что ему квартира предоставляется колхозом на 1 год, а если он не будет работать в колхозе, то придется выселиться. После смерти Х...... В.А. в 2006 г. она продолжала проживать в указанной квартире вместе с Хобот А.В., его женой Хобот А.М., а также в 2009 г. в квартиру вселилась Воронова Г.В. Проживали они в данной квартире на основании договора найма, оплачивали коммунальные услуги и квартплату. В декабре 2011 г. к ним домой пришла Коваленко Т.А., сообщила о том, что является новым собственником данной квартиры, в связи с чем Хобот А.В. добровольно написал расписку о том, что обязуется выселиться из данного жилого помещения, при этом пообещал сняться с регистрационного учета после 10.01.2012 г. После этого все проживавшие в квартире лица добровольно, без какого – либо принуждения выехали из квартиры, передав от нее ключи Коваленко Т.А.
Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний свидетеля Х......М.Н., о чем заявлял в судебных прениях представитель истца по доверенности Шатохин Е.А.
При таких обстоятельствах для признания права собственности Хобот А.В. на <адрес> в силу приобретательной давности, а также для обязания Коваленко Т.А. освободить квартиру передать ее Хобот А.В. оснований не имеется.
В случае нарушения прав и законных интересов лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском (о выселении проживающих на данный период в спорной квартире лиц, о вселении, взыскании денежных средств, затраченных на ремонт и т.д.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Коваленко Т.А. в пользу Хобот А.В. 6 800 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать договор купли – продажи <адрес> Новокубанского района Краснодарского края от 15.11.2011 г. между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Коваленко Т. А. незаключенным.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли – продажи <адрес> Новокубанского района Краснодарского края от 15.11.2011 г. между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Коваленко Т. А. и регистрации права собственности Коваленко Т. А. на <адрес> Новокубанского района Краснодарского края.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хобот А. В. и Вороновой Г. В. о признании права собственности Хобот А. В. на <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, обязании Коваленко Т. А. освободить указанную квартиру и передать ее Хобот А. В. отказать.
Взыскать с СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Коваленко Т. А. солидарно в пользу Хобот А. В. 6 800 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева