по делу № 2-121/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 25 января 2012 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием представителя истца Шадриной Е.Г., ответчика Щедринова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Армавирский завод резиновых изделий к Щедринову Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л:
Генеральный директор ОАО «Армавирский завод резиновых изделий» обратился в суд с иском о взыскании с Щедринова Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 35131 рубль. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что Щедринов Д.В. был принят на работу по профессии «изготовитель маканных изделий» по квалификации ученик изготовителя маканных изделий с оплатой почасовой тарифной ставкой 13,39 руб. Приказом от 20.01.2010 года Щедринов Д.В. был с учеников переведен на должность изготовителя маканных изделий 4 разряда с оплатой по сдельной тарифной ставке 25 рублей. 01.12.2010 года при проверки правильности начисления заработной платы была обнаружена ошибка при начислении и выплате заработной платы Щедринову за 2010 год. Ошибка произошла из-за того, что при вносе данных в программу 1С «Зарплата и кадры» после перевода Щедринова с учеников, т.е. с повременно-премиальной на сдельно-премиальную оплату труда, установивлись обе системы оплаты труда, в результате чего начисление заработной платы Щедринову проводилось автоматически по двум системам, что относится к счетной ошибке. Поскольку в результате счетной ошибки ответчику была излишне выплачена зарплата за период с 20.01.2010 года по 30.09.2010 года в размере 35131 рублей с учетом удержания налога на доходы. Считают, что ответчик обязан в соответствие со ст. 1102 и 1109 ГК РФ возвратить указанную сумму, являющуюся неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель истца Шадрина А.Г. просила иск удовлетворить, изложив доводы, аналогичные указанным в иске.
Ответчик Щедринов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что именно по вине истца была допущена ошибка в начислении заработной платы и из-за несвоевременных проверок ошибка не была выявлена сразу. О том, что получает двойную заработную плату не догадывался, так как считал, что зарплата увеличилась, та как был переведен с учеников, получал премиальные и иные выплаты. В выдаваемых ему расчетных листках также не заметил ничего особенного, так как в расчетах ничего не понимает. В настоящее время не имеет возможности погасить такую большую сумму.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2009 года ответчик Щедринов Д.В. на основании трудового договора № 79 (л.д.5-7) и приказа № 79 от 11.11.2009 года принят на работу в ОАО «Армавирский завод резиновых изделий» учеником изготовителя маканных изделий с оплатой из расчета тарифной ставки 13,39 руб (л.д.7). С 20.01.2010 года Щедринов Д.В. с ученика переведен изготовителем маканных изделий (л.д.10, 11) с оплатой из расчета тарифной ставки 25 руб.
Согласно исковому заявлению и доводам представителя истца, после перевода Щедринова Д.В. изготовителем маканных изделий в бухгалтерской программе вместо сдельно-премиальной было установлено две оплаты: повременно-премиальная и сдельно-премиальная оплата труда. В результате чего Щедринову Д.В. в учетом налога на доход было переплачено 35131 рубль.
Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением некоторых случаев, в том числе, счетной ошибки.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Доводы истца о том, что переплата произошла в результате счетной ошибки, суд находит необоснованным, поскольку переплата спорной денежной суммы произошла в результате небрежностей работников бухгалтерии, а не в результате счетной ошибки, так как под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете). В данном же случае никаких арифметических ошибок не допущено. Переплата Щедринову Д.В., по мнению суда, произошла в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет. Кроме того, в судебном заседании установлено, что по вине Работодателя на протяжении почти девяти месяцев не было выявлено переплаты заработной платы ответчику, ввиду чего сумма переплаты достигла 35131 рубль.
Поскольку излишне выплаченные Щедринову Д.В. суммы были выданы в качестве заработной платы, переплата произошла в результате небрежности работников бухгалтерии, а ни в результате счетной ошибки, обязанность по возврату неосновательного обогащения у ответчика не возникла в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Армавирский завод резиновых изделий» к Щедринову Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной вследствие счетной ошибки заработной платы в сумме 35131 рубль, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 года.