Дело № 2-233/2012г.
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 6 марта 2012г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием истца Загорулько Ю.М., его представителя С..... .П.В., представителя ответчика П..... Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАГОРУЛЬКО Ю. М. к ЗАГОРУЛЬКО Г. Д. об оспаривании отказа от доли в наследстве,
У С Т А Н О В И Л:
Загорулько Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным его отказ от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца З........ М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сделанный в пользу жены наследодателя Загорулько Г.Д. В обоснование иска указано, что он является наследником по закону, однако, будучи юридически неграмотным человеком, отказался от своей доли в наследство, заблуждаясь относительно последствий сделки, так как его мать Загорулько Г.Д. обманула его, пообещав передать всем наследникам по договору купли-продажи или по договору дарения в собственность часть наследства, которое она получит, а потом сказала, что он этой части не получит. Нотариус же ему не разъяснил последствия отказа от доли в наследстве. Истец считает, что имеются основания для признания отказа недействительным по правилам ст.178 ГК РФ, регламентирующей основания признания сделки недействительной.
В возражении на исковое заявление ответчик Загорулько Г.Д. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец был осведомлен о том, что после оформления документов на наследство она распорядится имуществом, передав в равных долях в пользу всех трех детей, поэтому все дети отказались от своей доли в наследстве в её пользу, в том числе это сделал добровольно и истец, его никто в заблуждение не вводил. Отказ от наследства не является сделкой, поэтому к нему не могут быть применены нормы закона о признании сделки недействительной.
В судебном заседании истец Загорулько Ю.М. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что наследственным имуществом является 1/6 доля жилого дома по <адрес>, и земельный участок по <адрес> (угол <адрес>) в г.Новокубанске. Он не претендует на долю в жилом доме по <адрес>. однако желал получить часть земельного участка по <адрес>. Кроме него, наследниками являются его мать Загорулько Г.Д., брат З.....В.М. и сестра К..... Т.М. На семейном совете они решили, что дети откажутся от наследства в пользу матери, а мать пообещала, что после оформления наследства все имущество поделит поровну между всеми детьми, поэтому каждый из детей отказался от своей доли наследства в пользу матери. После этого мать сказала, что все наследственное имущество передаст его брату и сестре, а ему ничего на даст, потому что при жизни отец отдал ему земельный участок для строительства дома, соседний с земельным участком по <адрес>.
Ответчик Загорулько Г.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности П..... Н.Г. просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, и пояснил, что ответчик свидетельство о праве на наследство ещё не получила, поэтому распорядиться наследственным имуществом еще не может.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он, его брат и сестра, являясь наследниками имущества умершего З........ М.Г., между собой договорились, что откажутся каждый от своей доли в наследстве в пользу матери Загорулько Г.Д., в связи с чем он добровольно подал письменное заявление нотариусу об отказе от своей доли в наследстве в пользу матери Загорулько Г.Д. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, а также свидетелей З...... О.В., З.....В.М., К..... Т.М., З...... Е.И.
Из заявления истца об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца установлено, что временно исполнявшая в то время обязанности нотариуса Е...... Н.Б., принявшая заявление, истцу разъясняла последствия отказа от доли в наследственном имуществе и текст заявления прочитала ему вслух. Эти обстоятельства подтвердила в судебном заседании Е...... Н.Б., допрошенная судом в качестве свидетеля. Заявление составлено в соответствии с законом и волеизъявлением наследника.
Доводы истца о том, что он текст заявления сам не читал, а нотариус прочел ему заявление скороговоркой, не свидетельствуют о том, что он не понимал значение своих действий, так как из его объяснений следует, что он пришел в нотариальную контору с целью отказаться от наследства.
Частью 1 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанными доводы истца о том, что он заблуждался относительно природы и условий отказа от наследства, поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного суд не может принять во внимание как основание для удовлетворения иска доводы истца о мотивах отказа от наследства, выразившихся в том, что ответчик пообещала поделить наследственное имущество между всеми детьми, в потом сказала, что никакого имущества в пользу истца передавать не будет, тем более, что ответчик свое право на наследство еще не оформила.
На основании изложенного суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Загорулько Ю. М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко
Решение в окончательной форме принято 12 марта 2012г.