Дело № 2-258/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 2 марта 2012г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием истца Буряка Б.С., его представителя адвоката Ч..... В.И., представителя ответчика Ч..... Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БУРЯКА Б. С. к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края о включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛ:
Буряк Б.С. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе, в котором просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.09.2011г. в части исключения из подсчета специального трудового стажа, дающего право на льготную пенсию, времени его работы в качестве каменщика в ЗАО КСП «Совхоз «Зори Кубани» с 30.07.1971г. по 10.03.1972г. (0л.7м.11дн), в СМУ № 44 Строительно-монтажного треста № 14 с 01.06.1972г. по 15.05.1974г. (1г.11м.15дн), на спирто-коньячном заводе «Хуторок» с 25.01.1977г. по 14.03.1977г. (0л.1м.20дн.), в Новокубанском РСУ с 21.03.1977г. по 16.05.1977г. (0л.1м.26дн.), в Новокубанском СМУ Краснодарского краевого объединения «Сельхозтехника» треста «Краснодарсельхозтехстрой» с 14.09.1979г. по 18.04.1981г. (1г.7м.5дн), в Новокубанском райпищекомбинате с 02.06.1982г. по 04.04.1984г. (1г.10м.3дн), в ООО ПСФ «Новокубансккапстройсервис» с 03.07.2001г. по 03.09.2001г. (0л.2м.1дн); обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж работы в качестве с тяжелыми условиями труда по списку № 2 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. В обоснование иска указано, что комиссия не нашла документального подтверждения занятости истца в особых условиях труда, однако он фактически в исключенные комиссией периоды работал в тяжелых условиях труда в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В возражении на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что для включения отдельных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, истцу надо документально подтвердить занятость не только на работах в определенной должности (каменщика), но и в особых условиях труда (постоянная занятость в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад), однако занятость в особых условиях труда документально не подтверждена.
В судебном заседании истец Буряк Б.С. просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ Ч..... Н.П. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, предусмотрен Списком № 2, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.91 года № 10. Разделом ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» этого Списка предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков в комплексных бригадах. При этом постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке.
Из трудовой книжки Буряка следует, что с 01.06.1972г. по 15.05.1974г. он работал каменщиком 2 разряда в строительно-монтажном управлении
№ 44. Согласно справке от 19.04.2011г., точняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, Буряк в указанный период работал полный рабочий день в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в строительстве зданий, сооружений и других объектов. Из представленных в суд приказов по СМУ № 44 треста № 14 и расчетной ведомости за октябрь 1973г. установлено, что указанное строительно-монтажное управление являлось специализированной строительной организацией, в которой имелись бригады каменщиков, и Буряк работал каменщиком в такой бригаде. При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы с 01.06.1972г. по 15.05.1974г. подлежат удовлетворению. Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что Буряк, согласно приказу № 47-к от 01.06.1972г., был зачислен в списки СМУ-44 разнорабочим, и приказ о переводе его на работу в качестве каменщика отсутствует, не являются основанием для отказа в иске, так как это нарушение допущено работниками отдела кадров организации, за действия которых истец не может отвечать, тем более, что согласно записи в трудовой книжке, Буряк с 01.06.1972г. работал каменщиком
Согласно трудовой книжке с 25.01.1977г. по 14.03.1977г. истец работал каменщиком 3 разряда в стройгруппе спирто-коньячного завода «Хуторок». Из акта № 23 по проверке факта льготной работы Буряка от 01.07.2011г. следует, что согласно приказов о приеме и увольнении работников, а также расчетных ведомостей, в стройгруппе работали 6 каменщиков, а также бетонщики, жестянщики, плотники, столяры, что позволяет суду сделать вывод о том, что стройгруппа фактически являлась комплексной бригадой со специализированным звеном каменщиков. Эти обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля П..... Г.В., работавшего в стройгруппе подсобным рабочим, о том, что силами стройгруппы строились жилые дома предприятия. Исходя из изложенного, суд находит исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы с 25.01.1977г. по 14.03.1977г. обоснованными.
Согласно трудовой книжке с 21.03.1977 по 16.05.1977г. истец работал каменщиком 3 разряда в Новокубанском РСУ. Из акта № 23 от 01.07.2011г. по проверке факта льготной работы Буряка усматривается, что Новокубанское ремонтно-строительное управление являлось специализированной строительной организацией, в которой работало большое количество каменщиков, а также штукатуров-маляров, что позволяет суду сделать вывод о том, что в РСУ были организованы бригады каменщиков. Свидетель С..... Т.Н. также подтвердила в судебном заседании, что в РСУ было три бригады каменщиков, которые строили подсобные хозяйства, боксы, котельные, работали на строительстве заводов РТИ, ЖБИ, химзавода в г.Армавире. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. Отсутствие в архивном отделе администрации муниципального образования Новокубанский район других документов, подтверждающих юридическую значимость факта работы в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку сдача указанных документов в архив от истца не зависит. С учетом изложенного указанный спорный период также подлежит включению в специальный стаж.
В период с 14.09.1979г. по 18.04.1981г. Буряк работал каменщиком второго разряда, каменщиком третьего разряда в Новокубанском СМУ Краснодарского краевого объединения «Сельхозтехника» треста «Краснодарсельхозтехстрой», что следует из трудовой книжки. Актом № 23 от 01.07.2011г. о проверке факта льготной работы Буряка подтверждается, что эта организация также являлась специализированной строительной организацией, выполнявшей строительно-монтажные работы по возведению жилых домов. Из показаний свидетеля К..... В.Н.1 установлено, что в СМУ было 6 крупных комплексных бригад со звеньями каменщиков, строили коровники, жилье. Указанные обстоятельства ответчиком ничем не опровергнуты, поэтому суд считает, что период с 14.09.1979г. по 18.04.1981г. необходимо включить в специальный стаж.
Согласно трудовой книжке с 03.07.2001г. по 03.09.2001г. Буряк работал каменщиком 4 разряда на строительном участке № 1 в ООО Производственно-строительная фирма «Новокубансккапстройсервис». В ходе проверки факта льготной работы Буряка в этот период установлено, что в организации имелось несколько строительных участков, имелись бригады каменщиков; Буряк был ознакомлен с должностной инструкцией на каменщика 3 разряда, которая содержала характеристику работ, включающих в себя выполнение простых работ при кладке и ремонте каменных конструкций зданий, промышленных сооружений. Эти обстоятельства подтвердил и свидетель У...... К.Н., который показал, что ООО ПСФ «Новокубансккапстройсервис» было две больших бригады каменщиков; в спорный период он работал в одной бригаде с Буряком на строительстве ангара на территории сахарного завода. Указанные обстоятельства также ничем не опровергнуты, поэтому период с 03.07.2001г. по 03.09.2001г. истец просит включить в специальный стаж обоснованно.
По этим же основаниям решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе во включении в специальный стаж вышеперечисленных периодов работы следует признать незаконным.
Вместе с тем, суд считает, что истцом не подтвержден факт работы со специальными условиями труда в ЗАО КСП «Совхоз «Зори Кубани» и в Новокубанском райпищекомбинате.
Так, из архивной справки № 458 от 19.08.2008г. установлено, что в документах архивного фонда ЗАО КСП «Совхоз «Зори Кубани» в приказах по личному составу имеются сведения, что Буряк Б.С. зачислен каменщиком 2 разряда с 30.07.71г. (пр.№ 30 Л/С от 22.07.71), уволен (пр.№ 9 Л/С от 10.03.72)., дата увольнения не выявлена. Согласно показаниям свидетеля М...... Г.Ф., работавшей в спорный период в одном предприятии с истцом, следует, что Буряк работал в строительной бригаде, которая занималась капитальным ремонтом и в которую также входили три штукатура-маляра, а для строительства каких-либо объектов привлекались строительные организации. Учитывая, что ЗАО КСП «Совхоз «Зори Кубани» не является специализированной строительной организацией, никаких доказательств, подтверждающих факт работы истца в бригаде каменщиков или в комплексной бригаде, Буряк суду не представил, суд считает исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы с 30.071971г по 10.03.1972г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из трудовой книжки истца также установлено, что в период со 02.06.1982г. по 04.04.1984г. он работал каменщиком в строительной бригаде Новокубанского райпищекомбината. Указанное предприятие не является специализированным строительным, ведомостями начисления заработной платы по бригаде кап.ремонта за спорный период подтверждено начисление заработной платы только двум каменщикам – Буряку и Дульмаченко, что следует из акта № 23 от 01.07.2001г. и свидетельствует о том, что на предприятии не было ни бригад каменщиков, ни комплексных бригад со специализированными звеньями каменщиков и опровергает показания свидетеля Ф...... .А.М. о том, что в составе стройбригады райпищекомбината работали 13 каменщиков, 1маляр и 1 бригадир. Также ничем не подтверждены показания свидетеля Финько о том, что указанная стройбригада в период работы Буряка строила консервный цех предприятия. В связи с изложенным основания для включения в специальный стаж периода работы истца в строительной бригаде Новокубанского райпищекомбината отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Буряка Б. С. удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления Пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе от 08.09.2011г. в части исключения из подсчета специального трудового стажа Буряка Б. С. периодов работы в качестве каменщика в СМУ № 44 Строительно-монтажного треста № 14 с 01.06.1972г. по 15.05.1974г., на спирто-коньячном заводе «Хуторок» с 25.01.1977г. по 14.03.1977г., в Новокубанском РСУ с 21.03.1977г. по 16.05.1977г., в Новокубанском СМУ Краснодарского краевого объединения «Сельхозтехника» треста «Краснодарсельхозтехстрой» с 14.09.1979г. по 18.04.1981г., в ООО ПСФ «Новокубансккапстройсервис» с 03.07.2001г. по 03.09.2001г. незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе Краснодарского края включить период работы Буряка Б. С. в качестве каменщика в СМУ № 44 Строительно-монтажного треста № 14 с 01.06.1972г. по 15.05.1974г., на спирто-коньячном заводе «Хуторок» с 25.01.1977г. по 14.03.1977г., в Новокубанском РСУ с 21.03.1977г. по 16.05.1977г., в Новокубанском СМУ Краснодарского краевого объединения «Сельхозтехника» треста «Краснодарсельхозтехстрой» с 14.09.1979г. по 18.04.1981г., в ООО ПСФ «Новокубансккапстройсервис» с 03.07.2001г. по 03.09.2001г. в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы в качестве каменщика в ЗАО КСП «Совхоз «Зори Кубани» с 30.07.1971г. по 10.03.1972г., в Новокубанском райпищекомбинате с 02.06.1982г. по 04.04.1984г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 марта 2012г.
Судья Т.Д.Кузьменко