по делу № 2-650/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 20 июня 2012 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.
с участием истца Астаховой Н.В., представителя ответчика Попова А.В., третьих лиц на стороне истца: Рыбалко О.Ф., Рыбалко А.Н., Михалевой В.С., Церетьян С.С., Галыниной Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаховой Н. В. к ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома,
У с т а н о в и л:
Астахова Н.В. обратилась в суд с заявлением, по которому просит признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в г. Новокубанске, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятые на нем решения недействительными. В обоснование своих доводов Астахова Н.В. указывает, что является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме. 29 июня 2011 года на территории двора данного многоквартирного дома было проведено собрание, на котором участвовал руководитель ООО УК Жилкомсервис. 19.01.2012 года, в ходе проверки деятельности ответчика, Государственной жилищной инспекцией КК было установлено, что на собрании, проведенном 29.06.2011 года, якобы был выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом, текущее обслуживание которого должен осуществлять ответчик. Данное собрание, по мнению истца, проведено с грубым нарушением закона, поскольку не было кворума, поскольку количество голосов собственников было рассчитано неверно. Помимо этого, за некоторых собственников в голосовании участвовали лица, не имеющие полномочий на это. Кроме того, сообщение о принятом на данном собрании решении, в нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не было размещено в доступном для всех собственников помещении для ознакомления. Нарушена процедура созыва собрания, так как собственники не были извещены за 10 дней о проведении данного собрания, в частности о времени и месте его проведения, повестке дня. На основании оспариваемого решения с ответчиком был заключен договор на оказание услуг от 01.07.2011 года, условия которого ответчиком не исполняются.
В судебном заседании Астахова Н.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что принятое на собрании сособственников решение нарушает её права собственника, поскольку на основании данного решения был заключен договор оказания услуг, который не исполняется ответчиком, при этом ежемесячно ответчик выставляет счета за якобы оказанные услуги. Просит иск удовлетворить, на замену ответчика не согласна, так как считает, что жильцы дома в силу своей неграмотности могли подписать приложение к протоколу о принятых якобы на собраниях решениях. Истец в судебном заседании не оспаривала, что ООО УК «Жилкомсервис» не является собственником помещений многоквартирного дома по <адрес>.
Представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» Попов А.В. заявленный иск не признал, пояснив, что их общество является ненадлежащим ответчиком, так как никакого отношения к собственникам многоквартирного дома, а также как полномочий для участия в принятии решений собственников жилья, не имеет. Принятие собственниками решений относительно управления многоквартирным домом, входит в исключительную компетенцию их собрания. Договор на оказание услуг был заключен на основании представленного председателем домового комитета протокола собрания, содержащего в себе приятые решения. Требования о расторжении договора, либо о признании его недействительным истцом не заявлены.
Третьи лица на стороне истца не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора - Рыбалко О.Ф., Рыбалко А.Н., Михалева В.С., Церетьян С.С., Галынина Р.А. в судебном заседании также поддержали иск Астаховой Н.В., пояснили, что оспариваемое истцом решение собрания собственников необходимо признать недействительным для того, чтобы у ответчика не было оснований для взыскания платы за оказанные услуги, так как обязательства по договору на техническое обслуживание дома, ООО УК Жилкомсервис не выполнялись. Решение о заключении данного договора на собрании не принималось.
Выслушав объяснение участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствие со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 46 ЖК РФ).
Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, полномочиями на принятие решений относительно порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, наделено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся органом управления многоквартирным домом. Решения на указанном собрании принимаются путем голосования, большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Астахова Н.В., как собственник <адрес> расположенной по <адрес> в г. Новокубанске, просит признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.06.2011 года, а также принятые на нем решения.
Однако, в качестве ответчика истцом определено ООО УК «Жилкомсервис», которое не является собственником помещений в многоквартирном доме по <адрес> г. Новокубанске, что не оспаривалось истцом и третьими лицами в судебном заседании. Представитель ответчика, как следует из протокола собрания от 29.06.2011 года, участия в голосовании при принятии оспариваемых решений не принимал, поскольку решение на общем собрании собственников принимается путем голосования собственников, к каковым ответчик не относится.
При таких обстоятельствах, Астаховой Н.В. был неверно избран способ защиты, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. С заменой ненадлежащего ответчика на собственников многоквартирного дома, принявших оспариваемые истцом решения, Астахова Н.В. отказалась. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Астаховой Н.В. в удовлетворении заявленных требований.
В силу требований ст. 98 УК РФ, ввиду отказа в удовлетворении иска, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Астаховой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Жилкомсервис» о признании недействительными протокола от 29.06.2011 года заседания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Нева 38 в г. Новокубанске Краснодарского края и принятых на нем решений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 года.