Дело № 2-290/2012г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 15 марта 2012 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием истца Мухадинова Н.П., Мухадиновой Л.А., представителя истцов Ч...... В.И., представителя ЗАО «Новокубанское» А...... И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухадинова Н. П., Кинсфатер К. А., Мухадиновой Л. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: М........ Р.Н., М....... А.Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, по которому просят признать за ними право обще-долевой собственности на <адрес>, расположенную в х. Роте-Фане Новокубанского района Краснодарского края, по <адрес>. Обосновывая заявленные требования, истцы указывают, что спорная квартира числилась на балансе ЗАО «Новокубанское», была предоставлена их семье в 2008году, что подтверждается договором найма жилого помещения. ЗАО «Новокубанское» не возражает против приватизации квартиры.
В судебном заседании истцы Мухадинов Н.П. и Мухадинова Л.А. поддержали заявленные требования и пояснили, что квартира на семью была предоставлена в 2008 году ЗАО «Новокубанское» как рабочим общества на основании договора найма.
Истец Кинсфатер К.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, заявлений о причинах неявки ответчика и о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало. С учетом согласия истцов суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель ЗАО «Новокубанское» А...... И.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить и признать за истцами право собственности на спорную квартиру, которая состоит у них на балансе, однако является федеральной собственностью и до настоящего времени не передана обществу в установленном порядке в управление. ЗАО «Новокубанское» имеет организационно-правовую форму закрытое акционерное общество, указанное предприятие было переименовано в 1997 году из АОЗТ «Новокубанское», которое в свою очередь было в 1994 году образовано путем реорганизации государственного предприятия – винсовхоз «Новокубанский» и, следовательно, является правоприемником государственного предприятия. До момента предоставления квартиры истцам, она пустовала, коммунальные услуги не оплачивались, ЗАО «Новокубанское» вынуждено было нести бремя её содержания.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Несмотря, что на день приватизации спорного жилого помещения, ЗАО «Новокубанское» имеет организационно-правовую форму закрытое акционерное общество, указанное предприятие было переименовано в 1997 году из АОЗТ «Новокубанское», которое в свою очередь было в 1994 году образовано путем реорганизации государственного предприятия – винсовхоз «Новокубанский» и, следовательно, является правоприемником государственного предприятия. Указанная квартира относится к 1970 году постройки (л.д. 19), следовательно она ранее относилась к жилому фонду государственного предприятия винсовхоз «Новокубанский», входило в состав ведомственного жилищного фонда, а не было построено на средства АОЗТ «Новокубанское» или ЗАО «Новокубанское». При этом передача жилого фонда в хозяйственное ведение не была надлежащим образом оформлена (л.д.15).
На основании ст. 18 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» начиная со дня вступления в силу данной нормы закона, т.е. с 23.12.92 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.11.2009г. № 15281 спорная квартира является собственностью Государственной казны Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 (л.д.24). То обстоятельство, что спорное жилое помещение, согласно справки ЗАО «Новокубанское», числится на балансе ЗАО «Новокубанское», не порождает у ЗАО «Новокубанское» права собственности на него.
При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение относится к категории помещений, подлежащих приватизации.
Согласно договору найма, истицам была предоставлена <адрес> в х. Роте Фане Новокубанского района от ЗАО Новокубанское, где они также зарегистрированы по месту жительства (л.д.5-7). Основания сомневаться в законности и обоснованности предоставления истцу жилого помещения у суда отсутствуют.
Таким образом, поскольку на день приватизации в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают истцы, которые другого приватизированного жилья не имеют, они имеют право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мухадиновым Н. П., Кинсфатер К. А., Мухадиновой Л. А., М........ Р.Н., М....... А.Н. право обще-долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Роте Фане, <адрес>, за каждым по 1/5 доли.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения данного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья И.А. Кувикова