Дело № 2-537/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокубанск 4 июня 2012г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Дикой И.В., истца Гариповой Н.И., её представителя Вишнякова М.В., ответчиков Гарипова С.Р., Гарипова П.С., Гариповой И.В., представителя ответчиков Т..... А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГАРИПОВОЙ Н. И. к ГАРИПОВУ С. Р., ГАРИПОВУ П. С., ГАРИПОВОЙ И. В., Г....... Р.П., Г....... Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Гарипова Н.И. обратилась в суд с иском к своему сыну Гарипову С.Р., внуку Гарипову П.С., его супруге Гариповой И.В. и их несовершеннолетним детям Г....... Р.П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Г....... Е.П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № . . . по <адрес> в ст.Советской Новокубанского района Краснодарского края, выселить их из этого жилого дома и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование иска Гарипова Н.И. указывает, что спорный жилой дом принадлежит ей на праве собственности с 2001 года. Ответчики вселились в дом и проживали в нем как члены её семьи до 2006 года. В 2006 году семейные отношения прекратились, она проживает самостоятельно. Ответчики добровольно выселяться не желают, совершают в отношении неё действия, направленные на причинение ей вреда здоровью.
В письменном возражении на исковое заявление ответчики просили в иске отказать, мотивируя тем, что спорный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство, ответчик Гарипов С.Р. не стал оформлять свое право на наследство после смерти отца, так как не пожелал делить наследство с матерью, хотя мог также стать собственником дома, как и его мать. Истец дала согласие на регистрацию по месту жительства и на постоянное проживание семьи её внука Гарипова П.С. Ответчики постоянно проживают в одном спорном доме с истцом, полностью сами несут бремя содержания дома без участия истца, никогда не обижали истца, семейные отношения между ними и истцом не прекращены, их вина в причинении вреда здоровью истца не установлена; выселяться им некуда, так как другого жилья у них нет.
В судебном заседании истец Гарипова Н.И. на удовлетворении иска настаивала и пояснила, что до 2006 года отношения между нею и ответчиками были семейными. В 2006 году её внук Гарипов П. потребовал переоформить на его имя дом, она отказалась, после чего он стал оскорблять её. В 2012 году он опять этого же потребовал, и когда она вновь отказалась, П. ей сказал, что сдаст её в психиатрическую больницу. После этого она подала настоящий иск в суд. Сын С. стал её избивать. Она живет в отдельной комнате, сама себя обслуживает, сама ухаживает за своим подсобным хозяйством. Ответчики последний год не заботятся о ней: не стирают, не готовят пищу, не делают уборку.
Представитель истца Вишняков М.В. просил иск удовлетворить и пояснил, что семейные отношения между сторонами прекращены с 2006 года, остались только родственные отношения. Ответчик Гарипов С.Р. периодически проживает не в спорном доме, а в лесхозе г.Армавира, о матери не заботится. Ответчиками была создана конфликтная ситуация, и семья распалась.
Ответчик Гарипов С.Р. иск не признал и пояснил, что спорный дом он строит вместе с отцом, после смерти которого мать получила дом по наследству. У них в семье действительно возникают разногласия из-за его младшего брата. Мать заступается за брата и сама провоцирует скандалы, её никто никогда не бил. Он иногда ночует по месту работы в лесхозе, но семейные отношения между ним и матерью не прекращены: он помогает ей ухаживать за огородом и хозяйством, чинит ей бытовую технику, купил недавно ей холодильник и стиральную машину. Денег за это она ему не дает. Они вместе питаются, мать ему стирает одежду.
Ответчик Гарипов П.С. иск также не признал и пояснил, что они перестали общаться с его бабушкой - истцом по делу, - после того, как получили исковое заявление, но продолжают вместе обрабатывать огород, ухаживать за домашней птицей, которая у них тоже общая. Они вместе с бабушкой питаются, хотя продукты покупает и готовит пищу только его супруга. Бабушка хоть и является инвалидом, но в посторонней помощи не нуждается.
Ответчик Гарипова И.В., действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей Г....... Р.П. и Г....... Е.П., с иском не согласилась и пояснила, что является супругой внука истца. Конфликты между истцом и ею начались в апреле 2012г., когда истец стала оскорблять её детей, но они продолжают сохранять семейные отношения: ведут общее хозяйство, продукты приобретаются на их деньги, в том числе и для бабушки, а бабушка покупает себе, если ей чего-нибудь захочется, например, конфеты для детей. Они же полностью оплачивают коммунальные услуги, без участия бабушки. Телесных повреждений бабушке никто не причинял.
Представитель ответчиков Т..... А.В. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что семейные отношения между сторонами не прекращены: они вместе питаются, ответчики оплачивают коммунальные услуги по квитанциям на имя истца. Никаких серьезных конфликтов между ними не было, причинение ответчиками истцу телесных повреждений не подтверждено. У ответчиков нет другого жилья, и выселяться им некуда.
Представитель управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес> в ст.Советской Новокубанского района Краснодарского края, принадлежащем на праве собственности истцу Гариповой Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2001г. и домовой книгой.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из искового заявления и объяснения истца следует, что она и ответчики являлись членами одной семьи до 2006 года.
Предъявляя иск к Гарипову С.Р., Гарипову П.С. Гариповой И.В., Г....... Р.П., Г....... Е.П., истец утверждает, что ответчики перестали быть членами её семьи, так как прекратили с нею семейные отношения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Исходя из этого суд считает, что ответчик Гарипов С.Р., являющийся сыном истца, не может быть признан бывшим членом семьи собственника в силу закона, поэтому основания для удовлетворения иска в части признания его утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения отсутствуют. Тем более, что истец и ответчик Гарипов С.Р. продолжают проявлять заботу друг о друге как члены семьи: Гарипов С.Р. приобрел для истца стиральную машину и холодильник, истец стирает ему одежду, что не оспаривается истцом.
Согласно п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В судебном заседании установлено, что истец Гарипова Н.И. и ответчики Гарипов П.С., Гарипова И.В., Г....... Р.П., Г....... Е.П. перестали вести общее хозяйство, у них отсутствует с собственником общий бюджет, общие предметы быта, ответчики не оказывают истцу заботу, внимание, помощь в быту, происходят ссоры и скандалы, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Доводы ответчиков о том, что они оплачивают коммунальные услуги, не являются подтверждением сохранения семейных отношений, поскольку они обязаны отвечать по обязательствам, вытекающим из пользования жилым домом. Указанные обстоятельства вытекают из объяснений сторон и подтверждаются показаниями свидетелей со стороны истца Г....... А.Р. и Г...... М.А. Из показаний свидетелей со стороны ответчиков А...... Г.Г. и Слащёвой Е.В. следует, что о семейных отношениях сторон по делу им ничего неизвестно.
Поскольку ответчики Гарипов П.С., Гарипова И.В., Г....... Р.П., Г....... Е.П. перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, договор найма жилого помещения с истцом не заключали, никаких иных законных оснований пользования жилым домом, принадлежащим истцу, не имеют, то исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым домом являются законными и обоснованными. Их регистрация по месту жительства в спорном жилом доме не может быть сохранена, так как это является нарушением права собственности истца.
Учитывая, что требования об их выселении вытекают из исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, то они также подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1ст.35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного суд находит исковые требования, предъявленные к Гарипову П.С., Гариповой И.В., Г....... Р.П., Г....... Е.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчики Гарипов П.С., Гарипова И.В., Г....... Р.П., Г....... Е.П.длительное время проживали в спорном жилом помещении, никакого другого жилого помещения не имеют, что не оспаривается истцом, поэтому суд считает необходимым сохранить за ними право пользования жилым помещением, принадлежащим Гариповой Н.И., до 4 декабря 2012г. с целью предоставления им возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
В соответствии со ст.98, 103 и 100 ГПК РФ с ответчиков Гарипова П.С. и Гариповой И.В. полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей с каждого, а также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям по 10 000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гариповой Н. И. удовлетворить частично.
Признать Гарипова П. С., Гарипову И. В., Г....... Р.П., Г....... Е.П. утратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес> в ст.Советской Новокубанского района Краснодарского края, снять их с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.
Выселить Гарипова П. С., Гарипову И. В., Г....... Р.П., Г....... Е.П. из жилого <адрес> в ст.Советской Новокубанского района Краснодарского края, сохранив за ними право пользования жилым помещением в указанном жилом доме до 4 декабря 2012г.
В удовлетворении иска в части признания утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения Гарипова С. Р. отказать.
Взыскать с Гарипова П. С. и Гариповой И. В. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей с каждого.
Взыскать с Гарипова П. С. и Гариповой И. В. в пользу Гариповой Н. И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко