ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-794
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 29.08.2012г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
с участием:
истца Варавкиной Л.А., ее представителя адвоката Шарабакиной Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варавкиной Л. А. к Комендантенко Т. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Варавкина Л.А. обратилась в суд с иском к Комендантенко Т.А. о взыскании суммы долга в размере 255000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9383 рублей.
В судебном заседании Варавкина Л.А. поддержала свой иск и пояснила, что в декабре 2011 года она договорилась с ответчиком о приобретении у Комендантенко Т.А. жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> Новокубанского района, ответчик попросила у нее задаток в размере 50 тысяч рублей, 14 декабря 2011 года она в присутствии свидетелей передал ответчику 50 тысяч рублей, ответчик обещала в течение месяца оформить документы и заключить договор купли-продажи, в феврале 2012 года ответчик попросила у нее дополнительно 205 тысяч рублей, так как ей не хватает денег для оформления всех необходимых документов, 6 февраля 2012 года она в присутствии свидетелей передала Комендантенко Т.А. 205 тысяч рублей, в последующем договор купли-продажи они не заключили, так как ответчик не оформила все необходимые документы на земельный участок и жилой дом, до настоящего времени деньги ей не возвратила, она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 255000 рублей, проценты за пользование ее денежными средствами в размере 9383 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Ответчик Комендантенко Т.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением о вручении ей судебной повестки ( л.д.30 ), ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин, с заявлением об отложении дела или его рассмотрении в ее отсутствие, в суд не обратилась, с учетом согласия истца, суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск Варавкиной Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 14.12.2011 года и 06.02.2012 года Комендантенко Т.А. получила от Варавкиной Л.А. задаток в размере 50000 рублей и 205000 рублей за продаваемое домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес> Новокубанского района ( л.д.17, 18 )
В соответствии со ст.ст.209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено, что в декабре 2011 года между Варавкиной Л.А. и Комендантенко Т.А. состоялась предварительная договоренность о приобретении Варавкиной Л.А. у Комендантенко Т.А. жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> Новокубанского района, и Варавкина Л.А. передала Комендантенко Т.А. денежные средства в сумме 255000 рублей, однако в последующем сделка купли-продажи между ними не состоялась, до настоящего времени Комендантенко Т.А. денежные средства в сумме 255000 рублей Варавкиной Л.А. не возвратила, что подтверждается объяснениями истца и наличием у нее подлинных расписок Комендантенко Т.А.
Судом установлено, что в июле 2010 года ни Елфимов П.П., ни Варварская В.В. не являлись собственниками земельного участка. расположенного по ул.мира 9 в <адрес> Новокубанского района, документы на указанный земельный участок находились в стадии оформления прав Елфимова П.П. на него.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Суд приходит к выводу о том, что полученные Варварской В.В. от Акопян А.Б. денежные средства в сумме 60 тысяч рублей не могут являться задатком, поскольку на день их получения право собственности Елфимова П.П. на земельный участок по <адрес> в <адрес> Новокубанского района еще не было зарегистрировано, в связи с чем ни сам Елфимов П.П., ни его представитель по доверенности Варварская В.В. не могла распоряжаться данным имуществом, договор купли-продажи земельного участка с Акопян А.Б. они не заключили, в последующем сделка между ними не состоялась, однако до настоящего времени Варварская В.В. не возвратила Акопян А.Б. полученные от него 60 тысяч рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что истец Акопян А.Б., намереваясь приобрести у Варварской В.В. в собственность земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> Новокубанского района, передал Варварской В.В. денежные средства в размере 60000 рублей, после чего в связи с необходимость межевания указанного земельного участка понес расходы в размере 5500 рублей по оплате услуг специалиста ( л.д.6 ), которые ему Варварской В.В. не возмещены.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Варварской В. В. в пользу Акопян А. Б. денежные средства в размере 65500 рублей.
Взыскать с Варварской В.В. в пользу Акопян А.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
Взыскать с Варварской В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 2165 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснив ему право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.