Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-740
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 17.09.2012г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
с участием:
истцов Астаховой Н.В., Михалевой В.С.
представителя истцов по доверенности Астаховой Н.В., Романенко В.А.
представителя ответчика по доверенности Попова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астаховой Н. В., Мустафаевой Е. В., Галкиной Т. М., Красницкой Т. Р., Коренева С. Г., Вишняк А. М., Ковалевской Л. Г., Камынина С. Ю., Коломойцевой Т. Г., Куц В. Г., Лавриненко В. И., Бандурко С. А., Зиновьева А. В., Чмутова Н. В., Алябьевой Л. Д., Рыбалко О. Ф., Рыбалко А. Н., Нерсесян Владимира А. М. А. Д., Романовой Н. М., Кочаровой Л. Р., Михалевой В. С., Лозицкой В. А., Николаенко А. М., Ивлиева А. А., Голобоковой И. Ю., Титович Е. Н., Брагиной Т. Ф., Шкиля В. В., Аврахова Б. Б.ича, Церетьян С. С., Бойко Ю. Ю., Дунай Л. Г., СимА. А. В., Колесовой А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» и Пажитневой Н. Н.евне о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора оказания услуг по техническому, аварийному обслуживанию и выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Астахова Н.В., Мустафаева Е.В., Галкина Т.М., Красницкая Т.Р., Коренев С.Г., Вишняк А.М., Ковалевская Л.Г., Камынин С.Ю., Коломойцева Т.Г., Куц В.Г., Лавриненко В.И., Бандурко С.А., Зиновьев А.В., Чмутов Н.В., Алябьева Л.Д., Рыбалко О.Ф., Рыбалко А.Н., Нерсесян В.А., М. А.Д., Романова Н.М., Кочарова Л.Р., Михалева В.С., Лозицкая В.А., Николаенко А.М., Ивлиев А.А., Голобокова И.Ю., Титович Е.Н., Брагина Т.Ф., Шкиля В.В., Аврахов Б.Б., Церетьян С.С., Бойко Ю.Ю., Дунай Л.Г., СимА. А.В. и Колесова А.П., являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» и Пажитневой Н.Н. о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2011 года и договора оказания услуг по техническому, аварийному обслуживанию и выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2011 года ( т.1 л.д.1-10, 192-205 )
В судебном заседании истцы Михалева В.С. и Астахова Н.В. (она же представитель остальных истцом по доверенности) поддержали иск и пояснили, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске, Пажитнева Н.Н. была председателем домового комитета, в январе 2012 года истцам стало известно о том, что 29.06.2011 года было проведено общее собрание собственников помещений и принято решение о заключении с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» договора на обслуживание жилого дома, 01.07.2011 года Пажитнева Н.Н. от имени всех собственников заключила такой договор, однако 29.06.2011 года никакого собрания не проводилось и решение о заключении договора на обслуживание дома не могло быть принято, так как большинство собственников было против заключения такого договора, просят суд признать протокол общего собрания и решение общего собрания от 29.06.2011 года и заключенный 01.07.2011 года с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» договор недействительными.
Представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что 29 июня 2011 года собственники квартир, расположенных в жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске, провели общее собрание, по результатам которого большинством голосов было принято решение заключить с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» договор на обслуживание их дома, 01.07.2011 года председатель домового комитета Пажитнева Н.Н. заключила такой договор, истцам было известно о принятом общим собранием решении и заключении договоре, так как в последующий период истцы производили оплату услуг по заключенному договору, в течение шести месяцев решение общего собрания в судебном порядке не обжаловали, считает, что истцы пропустили срок исковой давности, просит суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Пажитнева Н.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( т.2 л.д.71 )
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск необоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что по адресу г.Новокубанск, <адрес> находится многоквартирный жилой дом, истцы являются собственниками своих квартир, что ответчиком не оспаривается, подтверждается объяснениями истцов и их представителя, копиями правоустанавливающих документов ( л.д.32-37 )
В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Из материалов дела видно, что 29.06.2011 года собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г.Новокубанске было проведено общее собрание и голосование по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, выбора в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания
«Жилкомсервис», утверждении кандидатуры Пажитневой Н.Н. в качестве уполномоченного представителя собственников помещений, решением общего собрания от 29.06.2011 года большинством голосов- 27 собственников, обладающих 1492,7 голосов в качестве управляющей компании была выбрана ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», утвержден размер платы за управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, Пажитнева Н.Н. была утверждена в качестве представителя собственников помещений, согласно протокола в общем собрании принимал участие руководитель ООО «Управляющая компания Жилкомсеврис» Шарабаров П.Н., собрание проводила председатель домового комитета Пажитнева Н.Н. ( л.д.11-13 )
В соответствии со ст.46 ч.6 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Допрошенный в судебном заседании свидетель Шарабаров П.Н.- руководитель ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», подтвердил факт проведения 29.06.2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г.Новокубанске и голосования по вопросам способа управления домом, так как он лично принимал участие в этом собрании, что опровергает доводы истцов о том, что собрание собственников помещений и голосование по указанным выше вопросам не проводилось.
Кроме того, суду в качестве доказательств представлены протокол общего собрания собственников помещений от 29.06.2011 года и реестр собственников, принявших участие в голосовании, в котором имеются подписи истцов Мустафаевой Е.В., Красницкой Т.Р., Коренева С.Г., Вишняк А.М., Коломойцевой Т.Г., Бандурко С.А., Алябьевой Л.Д., Рыбалко А.Н., Романовой Н.М., Кочаровой Л.Р., Ивлевой Л.Д., Голобковой И.Ю., Титович А.Н., Брагиной Т.Ф., Шкиля В.В., Аврахова Б.Б., Церетьян С.С., которые проголосовали за заключение договора ( л.д.13 ), истцы в установленном законом порядке о подложности указанных доказательств в судебном порядке не заявили.
В своем первоначальном исковом заявлении, поданном в суд 16.07.2012 года ( т.1 л.д.1-10 ), истцы утверждали о том, что общее собрание 29.06.2011 года было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, в частности, отсутствовал необходимый кворум, в последующем истцы уточнили свои исковые требования, и 03.09.2012 года предъявили уточненное исковое заявление, в котором
стали утверждать о том, что 29.06.2011 года общее собрание не проводилось, что также свидетельствует о том, что в своем первоначальном исковом заявлении истцы не оспаривали, что 29.06.2011 года общее собрание собственников помещений проводилось.
Из материалов дела видно, что в настоящее время председателем домового комитета многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Новокубанске, является истец Астахова Н.В., которая в 2012 году уже обращалась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании недействительными протокола и решения общего собрания от 29.06.2011 года, однако решением Новокубанского районного суда от 20.06.2012 года ей в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу ( т.2 л.д.74-77)
На основании решения, принятого общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме решения, 01.07.2011 года между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице их представителя Пажитневой Н.Н. и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» был заключен договор оказания услуг по техническому, аварийному обслуживанию и выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ( л.д.14-16 )
Оснований для признания недействительным договора оказания услуг по техническому, аварийному обслуживанию и выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного 01.07.2011 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> в г.Новокубанске и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» имеется, поскольку данный договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений от 29.06.2011 года, соответствует требованиям закона, стороны исполняли условия заключенного договора, что подтверждается представленными суду реестром об оплате услуг, справками и актами о выполненных работах ( т.1 л.д.101-153, 154-175 ), квитанция об оплате ( т.2 л.д.4-56 ), кроме того, истцами пропущен срок исковой давности в один год, установленный ст.181 ч.2 ГК РФ, предусмотренный для оспоримых сделок, ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.196, 197, 199 общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что большинство истцов принимали участие в голосовании по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, им было известно о выборе ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» в качестве управляющей организации и им было известно о принятом решении и заключенном 01.07.2011 года договоре, так как в последующий период истцы исполняли свои обязательства по указанному договору, в суд с иском обратились только 16.07.2012 года, то есть, ими пропущен как установленный ст.46 ЖК РФ 3-х месячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений от 29.06.2011 года, так и годичный срок исковой давности для оспаривания заключенного 01.07.2011 года договора.
Ответчик ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» обратился в суд с письменным ходатайством о пропуске истцами срока исковой давности ( т.2 л.д.2 ), в судебном заседании представитель ответчика поддержал данное ходатайство
Суд критически оценивает доводы истцов о том, что о решении общего собрания от 29.06.2011 года и заключенном 01.07.2011 года договоре им стало известно только в январе 2012 года, так как представленном в суд реестром результатов голосования истцы принимали участие в голосовании, кроме того, в последующий период исполняли свои обязательства по оплате услуг, предоставляемых ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис»
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Астаховой Н. В., Мустафаевой Е. В., Галкиной Т. М., Красницкой Т. Р., Коренева С. Г., Вишняк А. М., Ковалевской Л. Г., Камынина С. Ю., Коломойцевой Т. Г., Куц В. Г., Лавриненко В. И., Бандурко С. А., Зиновьева А. В., Чмутова Н. В., Алябьевой Л. Д., Рыбалко О. Ф., Рыбалко А. Н., Нерсесян Владимира А. М. А. Д., Романовой Н. М., Кочаровой Л. Р., Михалевой В. С., Лозицкой В. А., Николаенко А. М., Ивлиева А. А., Голобоковой И. Ю., Титович Е. Н., Брагиной Т. Ф., Шкиля В. В., Аврахова Б. Б.ича, Церетьян С. С., Бойко Ю. Ю., Дунай Л. Г., СимА. А. В., Колесовой А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» и Пажитневой Н. Н.евне о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2011 года, договора оказания услуг по техническому, аварийному обслуживанию и выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2011 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.