Дело № 2-816/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 21 сентября 2012 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием адвоката Агаджанян М.А., истца Саркисовой В.В., представителя ответчика Хальченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисовой В. В. к МДОБУ Центр развития ребенка детский сад № 3 «Колокольчик» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Саркисова В.В. обратилась в суд иском к МДОБУ Центр развития ребенка детский сад № 3 «Колокольчик» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что 01.03.2011 г. была принята на должность воспитателя МДОБУ на время отсутствия основного работника (Бондаренко Т.В.), 06.09.2011 г. ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим уходом в отпуск по беременности и родам. 24.01.2012 г. у нее родилась дочь Маргарита. В феврале 2012 г. она обратилась к руководителю детсада о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, которое было принято и одобрено. 18.05.2012 г. она, проверив счет в банке, не обнаружила денежных поступлений с работы, в связи с чем обратилась в централизованную бухгалтерию, где ей сообщили об увольнении. 21.05.2012 г. она получила копию приказа об увольнении от 14.03.2012 г., а также трудовую книжку с задержкой более, чем в 2 месяца. Имеющаяся подпись об ознакомлении с приказом об увольнении ей не принадлежит. Основанием для увольнения было указано истечение срочного трудового договора, хотя в трудовом договоре срок конкретной датой оговорен не был, основной работник Бондаренко Т.В. на работу не выходила, увольнение ее было произведено в период ее (истца) нахождения в отпуске по беременности и родам. После обращения в инспекцию по труду и в прокуратуру Новокубанского района она была восстановлена на работе в прежней должности, 27.06.2012 г. был издан приказ об отмене приказа от 14.03.2012 г. о ее увольнении. Незаконными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания. На протяжении длительного времени в период ее увольнения ей не выплачивалось пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, она была лишена денежных средств, что для нее являлось уже стрессом, поскольку у нее не было других источников дохода. Кроме того, она была вынуждена испытывать неудобства от необходимости осуществлять защиту своих прав, ходить к адвокату, в прокуратуру, что отнимало много сил, времени и средств.
В судебном заседании истец Саркисова В.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полом объеме, пояснив, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого она оценивает в 30 000 руб. Она была незаконно уволена, имея на руках 4-х месячного ребенка. Ее муж официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.
Представитель ответчика – руководитель МДОБУ Центр развития ребенка детский сад № 3 «Колокольчик» Хальченко О.А. в судебном заседании признала исковые требования частично, пояснив, что сумму компенсации морального вреда, указанную в иске, считает завышенной. Ребенок Бондаренко Т.В., на период отсутствия которой была принята на работу Саркисова В.В., стал посещать детский сад «Колокольчик», в связи с чем с Бондаренко Т.В. периодически велись беседы о предстоящем выходе последней на работу. В связи с этим о возможном увольнении истец уведомлялась в устной форме в феврале 2012 г., при этом истцу разъяснялась возможность встать на учет в Центр занятости населения, где она могла бы получать такие же выплаты. 14.03.2012 г., несмотря на то, что основной работник Бондаренко Т.В. не вышла на работу, истец была уволена, так как ошибочно полагалось, что нельзя сразу двум работникам, числящимся на одном рабочем месте, одновременно предоставлять и оплачивать отпуск по уходу за ребенком, но в последующем после разъяснений инспекции по труду и прокуратуры района Саркисова В.В. была восстановлена на работе в кратчайшие сроки, ей сразу же были выплачены все полагающие суммы (около 2 500 руб. в месяц), при этом истцу были принесены извинения. Признает исковые требования частично, в размере не более 5 000 руб.
Представитель третьего лица – МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию бюджетных организаций муниципального образования Новокубанский район» в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о дне слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части.
Согласно копии трудовой книжки Саркисовой В.В. (добрачная фамилия Веревкина) (л.д.7), копии трудового договора от 01.03.2011 г. (л.д.6), копии свидетельства о рождении Саркисовой М.М. (л.д.5), копии приказа № 27/Л от 14.03.2012 г. о прекращении трудового договора (л.д.8), истец в соответствии с приказом о приеме на работу от 01.03.2011 г. № 19/Л была принята на работу в МДОБУ Центр развития ребенка детский сад № 3 «Колокольчик» на должность воспитателя на время отпуска основного работника, 24.01.2012 у нее родилась дочь Саркисова М.М., 14.03.2012 г. истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора, ст. 261 ТК РФ.
При этом требования ст. 84.1 ТК РФ об ознакомлении работника с приказом о прекращении трудового договора и выдаче трудовой книжки своевременно и надлежащим образом ответчиком соблюдены не были, что не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Согласно ч. 2 ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Как установлено в судебном заседании, работник, на время отсутствия которого была принята на работу Саркисова В.В., на работу не выходил, в связи с чем срок трудового договора, заключенного 01.03.2011 г. между сторонами, на момент увольнения истца 14.03.2012 г. не истек.
Таким образом, увольнение Саркисовой В.В. было произведено незаконно, что не оспаривалось в судебном заседании
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Принимая во внимание, что незаконное увольнение Саркисовой В.В. с работы повлекло за собой ущемление ее трудовых прав, суд считает необходимым в соответствии со ст. 394 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости определить в размере пять тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Саркисовой В.В. суд считает необходимым отказать.
Факт ухудшения состояния здоровья Саркисовой В.В. именно в результате незаконного увольнения, повлекшего в июле – августе 2012 г. прекращение лактации и перевод ее ребенка на искусственное вскармливание в соответствии со справкой МБУЗ ЦРБ Новокубанского района (л.д. 49), не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с МДОБУ Центр развития ребенка детский сад № 3 «Колокольчик» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МДОБУ Центр развития ребенка детский сад № 3 «Колокольчик» в пользу Саркисовой В. В. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Саркисовой В. В. отказать.
Взыскать с МДОБУ Центр развития ребенка детский сад № 3 «Колокольчик» государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ М.С. Аладьева