Дело № 2-240/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск29 марта 2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием истца Чубича И.В., представителя истца Радионова А.Б., представителя ответчика Ракиты И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧУБИЧА В.В., ЧУБИЧ Л.В., ЧУБИЧА И.В., ЧУБИЧ Ю.В. к АДМИНИСТРАЦИИ муниципального образования КОВАЛЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ Новокубанского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Чубич В.В., Чубич Л.В., Чубич И.В., Чубич Ю.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ковалевское сельское поселение, в котором просят признать незаконным постановление администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района от 19 января 2011. № № . . .; признать недействительным договор социального найма жилого помещения № . . . от 11 февраля 2011г.; обязать ответчика предоставить им по договору социального найма в пос.Прогресс другое жилое помещение, равноценное по общей площади и числу комнат, занимаемому ими ранее в аварийном доме.
В обоснование иска указано, что в июле 1986г. администрацией Армавирской биофабрики истцу Чубичу В.В. была предоставлена по договору найма <адрес> доме барачного типа, состоящая из двух комнат, общей площадью 57,2кв.м., в том числе жилой площадью 25,3кв.м., по <адрес>, в п.Прогресс Новокубанского района Краснодарского края. В связи с тем, что жилой дом был признан аварийным, администрация Ковалевского сельского поселения на основании своего постановления от 19.01.2011г. № . . . предоставила Чубичу В.В. в пользование другое жилое помещение, расположенное в <адрес>, общей площадью 33,7кв.м. и заключила с ним типовой договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение, нарушив жилищные права как нанимателя Чубича В.В., так и членов его семьи – истцов по делу, так как предоставленное жилое помещение имеет общую площадь меньшую, чем квартира, занимаемая ими ранее, а также состоит только из одной жилой комнаты.
В возражении на исковое заявление администрация Ковалевского сельского просила в иске отказать и указала, что Ковалевское сельское поселение приняло по акту приема-передачи муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность <адрес> по адресу <адрес>, площадью 29,0 кв.м., поэтому другое жилое помещение Чубичу было предоставлено в соответствии со ст.89 ЖК РФ. Пристройка к квартире площадью 28,2кв.м. возведена незаконно, без выданных собственником разрешений на строительство, чем нарушены интересы ответчика.
В судебное заседание истцы Чубич В.В., Чубич Л.В., Чубич Ю.В. не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец Чубич И.В., действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах истцов Чубича В.В. и Чубич Л.В., на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что <адрес> доме по <адрес>, предоставленная его отцу Чубичу В.В. Армавирской биофабрикой, имела жилую площадь 25,3кв.м. и состояла из двух комнат. В 1995-1996 году его родители с устного разрешения бывшего директора Армавирской биофабрики Казакова Н.М. возвели пристройку к квартире, и общая площадь квартиры теперь составляет 57,2кв.м. Указанная пристройка отражена в техническом паспорте жилого дома, выполненном в 2010 году, а также отражена в плане жилого дома при проведении технической инвентаризации в 1998г., поэтому администрации должна им предоставить другое жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее 57,2кв.м.
Представитель истца Чубича В.В. по доверенности Радионов А.Б. просил исковые требования удовлетворить по тем же основаниям и пояснил, что техническая инвентаризация жилого дома по <адрес>, выстроенного в 1953 году, впервые была проведена в 1998г., по ее результатам в инвентарное дело внесены сведения о пристройке к квартире. В 1998г. Армавирская биофабрика, принимая в собственность жилой дом, не возражала против перехода в ее собственность пристройки, также как и не возражала против перехода в том же году в ее собственность жилого дома с пристройкой к <адрес> администрация местного самоуправления Новокубанского района, поэтому истцы обоснованно требуют предоставления им жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее 57,2кв.м.
Представитель ответчика по доверенности Ракита И.О. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В судебном заседании установлено, что истцы Чубич В.В., Чубич Л.В. и Чубич И.В. проживали по договору найма в <адрес>-а по ул.Красноармейской в п.Прогресс Новокубанского района, принадлежащего по праву федеральной собственности Армавирской государственной биологической фабрике, что следует из регистрационного удостоверения № . . . от 23 октября 1998г. <адрес>-а – литер Б - составляла 223,7кв.м., жилая – 197,6кв.м. Из инвентарного дела и объяснений специалиста Г..... Т.В. следует, что в размер общей площади не включены пристройки ни к <адрес>, ни к другим квартирам в жилых домах №№ 6 и 6-а по <адрес> письма ФГУП «Армавирская биологическая фабрика» от 23.03.2011г. № . . . (л.д.110) следует, что по адресу <адрес> ФГУП «Армавирская биофабрика» до 1998г. никаких пристроек за счет собственных средств не осуществляла.
Из материалов дела, а также из инвентарного дела установлено, что на основании распоряжения главы местного самоуправления <адрес> № . . . от 13.10.1998г. жилой дом №№ 6/6а по <адрес> в пос.Прогресс передан в муниципальную собственность без изменения размера общей площади (л.д.28).
Согласно письму филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» от 11.03.2011г. по данным филиала общая площадь <адрес> п.прогресс, <адрес>, с 1998г. по 2010г. составляла 29,0кв.м.м (л.д.115).
В соответствии с актом приема-передачи объектов муниципального жилищного фонда социального использования от 27 октября 2008г. и приложением к нему перечня объектов муниципального жилищного фонда, принадлежащих муниципальному образованию Новокубанский район на праве муниципальной собственности и подлежащих безвозмездной передаче в собственность Ковалевскому сельскому поселению Новокубанского района, Ковалевскому сельскому поселению передана спорная квартира общей площадью 29,8кв.м.
В судебном заседании истцы заявили, что пристройка к квартире возведена в 1995-1996г. по устному разрешению директора Армавирской биофабрики, без получения соответствующего разрешения в установленном порядке.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
С учетом этих требований закона возведенная истцами пристройка к квартире является самовольной постройкой, в связи с чем доводы истцов о включении площади пристройки в общую площадь квартиры с целью получения другого жилого помещения общей площадью 57,2кв.м. являются незаконными.
Доводы истцов о том, что, поскольку на момент инвентаризации жилого дома в октябре 1998г. пристройки уже существовали, то Армавирская биофабрика, регистрируя свое право собственности на дом, приняла в свою собственность вместе с домом и имевшиеся пристройки, ничем не подтверждены и противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Объяснения специалиста Г..... Т.В. о том, что на момент инвентаризации в октябре 1998г. пристройки не подлежали включению в общую жилую площадь, суд оценивает критически, так как они противоречат Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998г. № . . .. Пункты 3.34, 3.35, 3.36 и 3.37 названной Инструкции устанавливают, что по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентами. Реконструкция жилых домов (частей домов), возведение дополнительных зданий в соответствии с приложением 3 к указанной Инструкции, осуществленные без соответствующего разрешения, следовало учитывать как самовольно возведенные или переоборудованные здания.
Требование истцов о предоставлении жилого помещения с тем же количеством комнат, которое было в пользовании истцов в подлежащем сносу жилом доме, не основано на законе.
При таких обстоятельствах ответчик правомерно предоставил истцам в связи со сносом жилого дома жилое помещение общей площадью 33,7кв.м., поэтому основания для признания незаконным постановления администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района от 19 января 2011г. № 28 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу п.<адрес>, кв.27, Владимиру В.Ч. и заключении с ним договора социального найма жилого помещения» отсутствуют.
Поскольку требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № . . . от 11 февраля 2011г. производны от требования о признании незаконным вышеуказанного постановления администрации Ковалевского сельского поселения от 19 января 2011г. № . . ., то они также не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований в части предоставления другого жилого помещения по договору социального найма отсутствуют.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Чубича В.В., Чубич Л.В., Чубича И.В., Чубич Ю.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:Т.Д.Кузьменко