Опедление по иску прокурора о запрете продажи табачных изделий



К делу №2-288/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 годаг. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;

с участием: прокурора – помощника прокурора Новокубанского района Посевина Р.В.; ответчика – индивидуального предпринимателя Крыжанстовского С.В.;

при секретаре Хорольском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Крыжанстовскому С.В. о запрете продажи табачных изделий

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новокубанского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Новокубанский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крыжанстовскому С.В., выдвинув требования о признании незаконными действий ИП Крыжанстовского С.В. по продаже в магазине, расположенном в Новокубанском районе п. Роте-Фане ул. Юбилейная, 74, табачных изделий в непосредственной близости от МОБУ ООШ №26 п. Роте-Фане, о запрете ИП Крыжанстовскому С.В. осуществлять продажу табачных изделий в магазине, расположенном в Новокубанском районе п. Роте-Фане ул. Юбилейная, 74.

В судебном заседании прокурор Посевин Р.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Армавирский городской суд по месту нахождения ответчика.

Ответчик Крыжанстовский С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство прокурора, указав при этом, что он действительно зарегистрирован и проживает в г. Армавире, иск он признает, дело, при рассмотрении его по существу, просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Ответчик в лице индивидуального предпринимателя Крыжанстовского С.В. проживает и зарегистрирован, в том числе и как индивидуальный предприниматель, в г. Армавире, что изначально нашло свое отражение в исковом заявлении, во вводной его части, и подтверждается объяснениями ответчика, представленным в суд паспортом ответчика с отметкой о его регистрации в г. Армавире.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заявленные исковые требования и их обоснование, изложенные в исковом заявлении, исключают подсудность по выбору истца (альтернативную подсудность), предусмотренную ст. 30 ГПК РФ.

Тем самым при рассмотрении дела в Новокубанском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в г. Армавире – Армавирским городским судом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 33 ч.2 п. 3, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело №2-288/2011 по иску прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц по иску к индивидуальному предпринимателю Крыжанстовскому С.В. о запрете продажи табачных изделий передать по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в 10 дневный срок.

СудьяГ.Ф. Симанчев