по делу № 2- 187/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск16 марта 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретареРостовцевой Н.А.,
с участием представителя истца (ответчика) Алейченко А.А., ответчика (истца)Ткачук О.Н., представителя ответчика (истца) Симонова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Крайинвестбанк» к Ковалеву Н.П. Ткачук О.Н. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и встречному иску Ткачук О.Н. к Открытому акционерному обществу «Крайинвестбанк» о прекращении поручительства
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Крайинвестбанк» обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № . . . от 07.07.2008 года: 294910 рублей- ссудную задолженность; 195547,92 руб – проценты за пользование кредитом за период с 17.10.2008 года по 01.02.2011 года; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8104,57 руб, в виду неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения кредита, выданного под поручительство Ткачук О.Н. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков остаток задолженности и расторгнуть указанный кредитный договор.
Ткачук О.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО «Крайинвестбанк», по которому просит признать прекращенным поручительство по договору поручительства от 07.07.2008 года, ссылаясь на то, что поскольку обязательства по оплате задолженности Ковалевым по состоянию на 28.11.2008 года не были исполнены, банк, согласно условиям договора имел право на расторжение кредитного договора и досрочного взыскания задолженности. Принимая во внимание, что срок действия договора поручительства не определен, считает, что в силу требований п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство признается прекращенным, поскольку иск ОАО «Крайинвестбанк» заявлен по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
В судебном заседании представитель истца Алейченко А.А., поддержал заявленные требования и пояснил, что 07.07.08 года ОАО «Крайинвестбанк» ответчику Ковалеву Н.П. под поручительство Ткачук О.Н. был выдан кредит под 21 % годовых в размере 300000 рублей, однако с сентября 2008 года заемщик стал допускать просрочку в погашении кредита, заплатив только первый взнос в погашение кредита. Несмотря на неоднократные напоминания, задолженность не была погашена, проценты не оплачены с 17.10.2008 года. В настоящее время в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, просят досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с должника и его поручителя солидарно остаток задолженности по договору и судебные расходы. В удовлетворении встречных требований Ткачук О.Н. просил отказать, ссылаясь на то, что ОАО «Крайитнвестбанк» в установленный срок обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по судебному приказу. Однако, по заявлению Ткачук О.Н. судебный приказ был отменен 14.10.2010 года, в связи с чем срок не является пропущенным.
Ответчик Ткачук О.Н. в судебном заседании заявленные к ней требования не признала, пояснив, что судебный приказ о взыскании с неё денежных средств не получала. Узнав о его наличии, не согласившись с размером задолженности, подала заявление об его отмене. Считает, что ОАО «Крайинвестбанк» пропущен годичный срок для взыскания, поскольку до 09.02.2011 года с иском они в суд не обращались, с момента последнего погашения задолженности Ковалевым Н.П. прошло более года, в связи с чем, просила её иск удовлетворить и признать поручительство прекращенным. В удовлетворении иска ОАО «Крайинвестбанк» в части взыскания с неё задолженности, Ткачук О.Н. просила отказать.
Представитель Ткачук О.Н., Симонов И.Б. просил удовлетворить встречный иск Ткачук О.Н. и признать прекращенным её поручительство, по основаниям аналогичным, изложенным во встречном иске. В удовлетворении иска ОАО «Крайинвестбанк» о взыскании задолженности с Ткачук О.Н. просил отказать.
Ответчик Ковалев Н.П. в судебное заседание не явился, хотя в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной повестки лицам, проживающим совместно с ним, с их согласия для последующего вручения адресату.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Так, 07.07.08 года между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ответчиком Ковалевым Н.П. заключен кредитный договор № . . . о предоставлении ему кредита в размере 300000 рублей на срок по 28.06.2013 года под 21 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности (л.д. 8-9). Обеспечением кредитного договора в соответствии с п. 6.1. и договором поручительства от 07.07.2008 года (л.д. 10) является поручительство гражданки Ткачук О.Н.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользованием кредитом и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Согласно банковским документам кредит Ковалевым Н.П. был получен 07.07.08 года (л.д. 11). Однако, как следует из лицевого счета заёмщика (л.д. 14-20), с сентября 2008 года Ковалевым Н.П. стали допускаться просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2011 года просроченная задолженность по основному долгу, процентам, составляет 343157,92 руб, с учетом того, что в соответствии с п. 2.4 кредитного договора из-за нарушения сроков оплаты заемщиком, процентная ставка с октября 2008 года была увеличена до 26%, а с ноября 2008 года до 31 % годовых. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору основанными на договоре и подлежащими удовлетворению в полном объеме по отношению к ответчику Ковалеву Н.П..
Что касается ответчика Ткачук О.Н., то согласно договору поручительства от 07.07.08 года она обязалась перед истцом отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе с п. 2.4. кредитного договора, закрепляющим право кредитора при каждом нарушении сроков оплаты на увеличение процентной ставки на 5%, а также с пунктом 4.5 и соответственно с п. 2.3 договора поручительства, по которым поручитель отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, солидарно, что также предусмотрено ч. 1 ст. 363 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, договор поручительства, заключенный 7 июля 2008 г. между ОАО «Крайинвестбанк» и Ткачук О.Н. не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленное в п. 6.2 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.1 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, по установленному кредитным договором графику. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Последний платеж по кредиту осуществлен, согласно выписке из лицевого счета заемщика, 28.08.2008 года в сумме 5090 рублей. Очередной платеж по пункту 2.2 кредитного договора должен был последовать 26 сентября 2008 года.
Поскольку заемщик Ковалев Н.П. обязательств по уплате соответствующей суммы 26.09.2008 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем иск заявлен банком только 09 февраля 2011 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с сентября 2008 года по 09 февраля 2010 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации. Доводы представителя ОАО «Крайинвестбанк» о том, что фактически истцом было реализовано право на обращение суд о взыскании задолженности путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, нельзя признать обоснованными, поскольку помимо того, что данный судебный приказ отменен 14.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара, ОАО «Крайинвестбанк» в суд в порядке искового производства с такими требованиями до 09.02.2011 года не обращалось, тогда как в соответствии с ч. ст. 367 ГК РФ такое право кредитор должен реализовать именно путем предъявления иска, а ни путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Вместе с тем договор поручительства, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Ткачук О.Н. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 10.02.2010 года. С учетом изложенного, встречные требования Ткачук О.Н. суд удовлетворяет частично, признав прекращенным её поручительство по кредитному договору только за период до 09.02.2010 года.
С учетом того, что согласно п. 2.2. кредитного договора в феврале 2010 года срок очередного платежа по основному долгу наступил 26.02.2010 года, по состоянию на 09.02.2010 года задолженность по основному долгу начиная с 26.09.2008 года составляет 86530 рублей (5090 руб х 17 месяцев с платежом за январь 2010 года включительно). Задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с 17.10.2008 года (период определенный исковыми требованиями) по 09.02.2010 года включительно, составляет 119870,80 руб (3151,09 руб за октябрь 2008 года (294910 рубх26%:365х15дн) + 114465,47 руб, период с ноября 2008 года по январь 2010 года включительно (294910 рубх31%:365х457дн)+ 2254,24 руб, период с 1 по 9 февраля 2010 года включительно (294910 рубх31%:365х9дн)). Таким образом общая сумма задолженности по состоянию на 09.02.2010 года составляет 206400,80 руб ( 86530 руб + 119870,80 руб). При этом с учетом вывода суда о прекращении поручительства Ткачук О.Н. за указанный период, данная сумма задолженности подлежит взысканию с Ковалева Н.П.
Задолженность по основному долгу за период с 10.02.2010 года по 01.02.2011 года (период определенный исковыми требованиями) с учетом досрочного взыскания все суммы долга составит 208380 руб (294910 руб – 86530 руб). Сумма процентов за указанный период составит 77007,87 рублей (35316,48 руб, за период с 10.02.2010 года по 01.07.2010 года (294910 рубх31%:365х141дн) + 41691,39 руб, период с 01.07.2010 года по 01.02.2011 года (294910 рубх 24%:365х215дн)). Итого общая сумма задолженности за период с 10.02.2010 года по 01.02.2011 года составляет 285387,87 руб (208380 руб + 77007,87 руб). Вместе с тем, поскольку судом общий размер задолженности за весь период с 2008 по 2011 год определен 491788,67 руб, что ниже на 1330,75 рублей суммы задолженности определенной истцом, суммы подлежащие взысканию с ответчиков, суд ограничивает пределами, заявленных исковых требований, в связи с чем сумма задолженности за период с 10.02.2010 будет составлять 284057,12 рублей (285387,87 руб – 1330,75 руб), которые в силу требований ст. 363 ГК РФ и п. 3.1. договора поручительства подлежат взысканию с Ковалева Н.П. и Ткачук О.Н. солидарно.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения кредитного договора.
Поскольку ОАО «Крайинвестбанком» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8104,57 руб (л.д. 3,4), они подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчиков соответственно удовлетворенным требованиям. С Ковалева Н.П. в сумме 5264 рубля (от суммы 206400,80 руб), в остальной части в размере 2840,57 руб (8104,57 руб-5264 руб) – обоих ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Досрочно расторгнуть кредитный договор № . . . от 07.07.2008 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Ковалевым Н.П..
Взыскать с Ковалева Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Крайинвестбанк»: задолженность по кредитному договору в сумме 206400 (двести шесть тысяч четыреста) рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 86530 рублей, задолженность по процентам – 119870 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Ковалева Н.П. и Ткачук О.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Крайинвестбанк»: задолженность по кредитному договору в сумме 284057 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 57 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части ОАО «Крайинвестбанк» отказать.
Встречные требования Ткачук О.Н. удовлетворить в части и признать поручительство, возникшее в силу договора поручительства № . . . от 07.07.2008 года между ОАО «Крайинвестбанк» и Ткачук О.Н., прекращенным в части ответственности поручителя за невыполнение условий кредитного договора по погашению кредита за период по 09.02.2010 года включительно. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
СудьяИ.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года