К делу №2-706/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
с участием: представителя истца Мглинец Л. В. – адвоката Прокудина Д. Л., представившего доверенность 23 АА 1485813 от 29 августа 2012 года; ответчиков – Рыбина В. Д., Рыбиной Л. П.; представителя ответчика Рыбина В.Д. – адвоката Коровина И. В., представившего удостоверение №455, ордер №095421 от 30 июля 2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мглинец Л. В., в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М....... К.А., к Рыбину В. Д., Рыбиной Л. П., с привлечением на стороне ответчиков в качестве третьих лиц Богатых В. М., Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Новокубанский район, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о разделе земельного участка, о выделе доли из общей совместной собственности в недвижимом имуществе, об определении порядка пользования земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Мглинец Л.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М....... К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.07.2012 года обратилась в суд с иском к Рыбину В.Д., Рыбиной Л.П., с привлечением на стороне ответчиков третьего лица Богатых В.М., не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о реальном выделе из общей совместной собственности в недвижимом имуществе ей и ее дочери доли земельного участка, принадлежащего Мглинец Л.В., М....... К.А., расположенного в г. Новокубанске <адрес>, указав, что в жилом доме по данному адресу, представляющем собой одноэтажное строение, имеется три квартиры с отдельными входами, одна из которых принадлежит истцам на праве собственности. Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 2981 кв.м. Из общей площади земельного участка истице и ее дочери принадлежит на праве собственности по 1/8 доле (каждой) земельного участка. С учетом площади квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, соответствующих долей, установленных свидетельствами о праве собственности на землю, площадь земельных долей каждого из истцов должна составлять по 407/2981 доли земельного участка. Между жильцами дома, собственниками квартир сложился определенный порядок пользования земельным участком, доля каждого собственника земельного участка огорожена. В то же время Рыбины, являющиеся собственниками квартиры №2 по данному адресу, осуществляют проход к своей квартире через их двор, отчего калитка их (истцов) двора постоянно открыта, двор становится проходным, что создает им определенные неудобства, тогда как Рыбины имеют реальную возможность осуществлять вход в свой двор, в свою квартиру со стороны ул. Нева, но отказываются осуществить реальный выдел земельных участков и сделать калитку в свой двор со стороны ул. Нева г. Новокубанска. Собственники третьей квартиры им неудобства не создают, имея свой огороженный двор и свою изолированную от других калитку (л.д.1-2).
После проведения по делу судебной строительно – технической экспертизы, истец Мглинец Л.В., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери М....... К.А., уточнила свои исковые требования, просит определить порядок пользования земельным участком по <адрес> г. Новокубанска в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, по которому будет перекрыт проход на данном земельном участке между квартирами №1 и №2, оборудован выход с территории двора <адрес> г. Новокубанска, указав, что сложившийся порядок пользования земельным участком угрожает жизни и здоровью ее несовершеннолетней дочери, так как двор квартиры истцов является проходным, калитка по вине ответчиков постоянно открыта, рядом проезжая часть, и ребенок в любой момент может выскочить на дорогу. Между истцом Мглинец Л.В. и ответчиками сложились личные неприязненные отношения, ответчики постоянно скандалят с ней, а ребенок все это видит и слышит (л.д. 80-81).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокудин Д.Л. поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просил суд определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом №2, изложенным в заключении судебной строительно – технической экспертизы от 10.07.2012 года, так как сложившийся порядок пользования земельным участком, изложенный в варианте №1 заключения эксперта, не позволяет сторонам иметь максимально обособленные участки, что крайне необходимо с учетом личных неприязненных отношений между сторонами, а также для обеспечения безопасности и соблюдения законных прав и интересов малолетней Мглинец Л.В..
Ответчики Рыбин В.Д., Рыбина Л.П., а также адвокат Коровин И.В., представляющий интересы ответчика Рыбина В.Д., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что между собственниками квартир в <адрес> на протяжении длительного времени существовал сложившийся порядок пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, который отражен в заключении строительно-технической экспертизы от 10 июля 2012г. под вариантом № 1. Изменение порядка пользования земельным участком в соответствии со вторым вариантом строительно-технической экспертизы повлечет серьезные неудобства и значительные материальные траты, как для ответчиков, так и для истцов. Участки № 2,3,4, находящиеся в пользовании истцов, будут лишены доступа последних, в связи с чем потребуется оборудование еще одного выхода на ул. Нева с реконструкцией металлического ограждения и выполнением вертикальной планировки. Определение порядка пользования спорным земельным участком по второму варианту экспертного заключения приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчиков, которые утратят возможность парковки транспортных средств перед входом во двор, ведущим к их квартире, в то время как придомовая территория перед действующим входом во двор позволяет располагать на ней несколько транспортных средств. А также они не смогут посидеть на лавочке или стульчиках около своей калитки.
Свое отношение к иску, процессуальную позицию, представитель ответчика – Рыбин В.Д. также выразил в письменном документе – «позиции по делу», где изложил аналогичные доводы, полагая, что оснований для удовлетворения иска нет.
Третье лицо на стороне ответчиков Богатых В.М., не заявляющий самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Начальник Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Новокубанский район, привлеченного для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что просит суд принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, допросив свидетеля, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок по <адрес> г. Новокубанска принадлежит на праве общей долевой собственности Мглинец Л.В., М....... К.А., Рыбину В.Д., Рыбиной Л.П. по 1/8 доли каждому, Богатых В.М. – в размере ? доли.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы от 10.04.2012 г. (л.д.51-62), экспертом разработано два варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенным в г. Новокубанске Краснодарского края, <адрес>, между истцами Мглинец Л.В., М....... К.А. и ответчиками Рыбиным В.Д., Рыбиной Л.П. в соответствии с их юридическими долями в праве собственности на земельный участок.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить иск Мглинец Л.В., М....... К.А. по предложенному экспертом варианту № 2, выполненному в точном соответствии с юридическими долями совладельцев, с изменением сложившегося порядка землепользования, с оборудованием с территории двора квартиры № 2 выхода на ул. Нева г. Новокубанска, согласно которому: - Мглинец Л.В., М....... К.А. на ? долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края выделить в пользование земельный участок площадью 729,4 кв. м. (на схеме окрашено в зеленый цвет), состоящий из четырех земельных участков: участок №1 площадью 266,5 кв. м., расположен под частью жилого дома и частью дворовой территории, имеет следующие границы: по фасадной стороне, по <адрес> – (6,65+4,84+4,85+1,16+9.06)м, по противоположной стороне, по линии раздела с участком Рыбиных (9,04+1,59+3,29+2,38+10,45)м, по левой стороне, по ул. Нева – 10,48 м, по правой стороне, по линии раздела с участком Богатых В.М. – (4,48+5,16) м; участок №2 площадью 14,1 кв. м, расположен под сараем литер «Г» и имеет следующие границы: по нижней стороне – (1,0+3,21)м, по противоположной стороне – (1,0+3,19)м, по левой стороне 3,32 м, по правой стороне 3,39 м; участок №3 площадью 10,0 кв. м., расположен под сараем литер «Г2» и имеет следующие границы: по нижней стороне 4,18 м, по противоположной стороне 4,29 м, по левой стороне и по правой стороне – по 2,40 м; участок № 4 площадью 438,8 кв. м., расположен под огородом и имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком Рыбиных – 21,66 м., далее по линии раздела с участком общего пользования – (0,91+0,58+1,63) м, и далее по линии раздела с участком Рыбиных – 3,92 м., по противоположной стороне, по межевой границе с участком по <адрес> – (20,92+0,97)м, по левой стороне, по ул. Нева – 18,27 м., по правой стороне, по линии раздела с участком Богатых В.М. – (2,97+3,34+5,53+10,86)м.; - Рыбину В.Д., Рыбиной Л.П. на ? долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края выделить в пользование земельный участок площадью 729,4 кв. м. (на схеме окрашено в синий цвет), состоящий из трех земельных участков: участок № 1 площадью 682,9 кв. м., расположен под частью жилого дома и под огородом, имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком Мглинец – (9,04+1,50+1,54+1,50+3,29+2,38+10,45) м., по противоположной стороне, по линии раздела с участком Мглинец – 21,66 м., по левой стороне, по ул. Нева – 28,20 м., по правой стороне, по линии раздела с участком Богатых В.М. – (5,16+7,88)м, далее по линии раздела с участком Мглинец – (3,21+1,0)м., затем по линии раздела с участком общего пользования – (1,87+15,48)м.; участок №2 площадью 16,7 кв. м, расположен под сараем литер «Г28» и имеет следующие границы: по нижней стороне – (1,0+3,19)м., по противоположной стороне -3,77 м., по левой стороне -4,0 м, по правой стороне – (3,39+0,73) м., участок №3 площадью 29,8 кв. м., расположен под сараями литер «Г23, Г24» и имеет следующие границы: по нижней стороне – 4,29 м., по противоположной стороне – 3,92 м., по левой стороне – (3,50+0,89+2,96)м., по правой стороне – (4,26+2,96)м..
В общее пользование совладельцев Мглинец Л.В., М....... К.А., Рыбина В.Д., Рыбиной Л.П. выделить земельный участок площадью 31,7 кв.м. (на схеме окрашено в желтый цвет), состоящий из двух земельных участков: участок № . . . площадью 2,4 кв. м., расположен в месте нахождения водопроводного колодца и имеет размеры: по нижней стороне 1,59 м., по противоположной стороне -1,54 м., по правой и по левой сторонам – 1,50 м.; участок №2 площадью 29,3 м, служит для прохода к хозпостройкам, имеет следующие границы: по нижней стороне – 1,87 м, по противоположной стороне – 1,63 м., по левой стороне – (15,48+0,91+0,58) м., по правой стороне – (3,32+4,00 +2,40+3,50+0,89+2,96)м.; - Рыбину В.Д., Рыбиной Л.П. выполнить вход на выделяемый им в пользование земельный участок со стороны улицы Нева г. Новокубанска Краснодарского края, для чего в существующем металлическом ограждении Рыбину В.Д., Рыбиной Л.П. убрать одну секцию и установить калитку или ворота с калиткой (на усмотрение собственников Рыбина В.Д., Рыбиной Л.П.), а также выполнить вертикальную планировку участка, на котором будет планироваться вход или въезд на дворовую территорию со стороны ул. Нева г. Новокубанска Краснодарского края.
Данный вариант №2 определения порядка пользования земельным участком по <адрес> г. Новокубанска позволит собственникам иметь максимально обособленные участки, что целесообразно и необходимо с учетом сложившихся между сторонами личных неприязненных отношений, а также с учетом интересов малолетней М....... К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изложенный в заключении эксперта вариант №1 определения порядка пользования земельным участком, выполненный по сложившемуся между сторонами порядку землепользования, с уточнением размеров площадей и границ участков, выделяемых в пользование сторонам, суд находит неприемлемым с учетом того, что указанный вариант землепользования предусматривает выделение совладельцам земельного участка, раздробленного на отдельные маленькие участки, территория общего пользования, имеющая значительную протяженность и площадь, не позволяет сторонам иметь максимально обособленные участки, что прямо отражено в заключении эксперта. Наличие между сторонами личных неприязненных отношений, невозможность обеспечения безопасности и соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка – М....... К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при фактически сложившемся порядке пользования земельным участком, не обеспечивают реальную возможность совместного пользования сторонами указанным земельным участком.
Доводы ответчиков и адвоката Коровина И.В. о том, что определение порядка пользования спорным земельным участком по второму варианту экспертного заключения приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчиков, которые утратят возможность отдохнуть около своей калитки, а также возможность парковки транспортных средств перед входом во двор, ведущем к их квартире, суд находит необоснованными, так как ответчики в судебном заседании подтверждали тот факт, что придомовая территория перед действующим входом во двор позволяет располагать на ней несколько транспортных средств. Никаких препятствий для нахождения ответчиков на указанной территории или парковке транспортного средства не имеется. Рыбин В.Д. и Рыбина Л.П. вправе по своему усмотрению выполнить как вход, так и въезд на дворовую территорию со стороны ул. Нева г. Новокубанска Краснодарского края, установив калитку или ворота с калиткой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Мглинец Л. В., М....... К.А., определив порядок пользования земельным участком по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края по варианту №2, изложенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 10.07.2012 года.
Мглинец Л. В., М....... К.А. на ? долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края выделить в пользование земельный участок площадью 729,4 кв. м. (на схеме окрашено в зеленый цвет), состоящий из четырех земельных участков: участок №1 площадью 266,5 кв. м., расположен под частью жилого дома и частью дворовой территории, имеет следующие границы: по фасадной стороне, по ул. Р. Люксембург – (6,65+4,84+4,85+1,16+9.06)м, по противоположной стороне, по линии раздела с участком Рыбиных (9,04+1,59+3,29+2,38+10,45)м, по левой стороне, по ул. Нева – 10,48 м, по правой стороне, по линии раздела с участком Богатых В.М. – (4,48+5,16) м; участок №2 площадью 14,1 кв. м, расположен под сараем литер «Г» и имеет следующие границы: по нижней стороне – (1,0+3,21)м, по противоположной стороне – (1,0+3,19)м, по левой стороне 3,32 м, по правой стороне 3,39 м; участок №3 площадью 10,0 кв. м., расположен под сараем литер «Г2» и имеет следующие границы: по нижней стороне 4,18 м, по противоположной стороне 4,29 м, по левой стороне и по правой стороне – по 2,40 м; участок № 4 площадью 438,8 кв. м., расположен под огородом и имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком Рыбиных – 21,66 м., далее по линии раздела с участком общего пользования – (0,91+0,58+1,63) м, и далее по линии раздела с участком Рыбиных – 3,92 м., по противоположной стороне, по межевой границе с участком по ул. Зеленая – (20,92+0,97)м, по левой стороне, по ул. Нева – 18,27 м., по правой стороне, по линии раздела с участком Богатых В.М. – (2,97+3,34+5,53+10,86)м..
Рыбину В. Д., Рыбиной Л. П. на ? долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края выделить в пользование земельный участок площадью 729,4 кв. м. (на схеме окрашено в синий цвет), состоящий из трех земельных участков: участок № 1 площадью 682,9 кв. м., расположен под частью жилого дома и под огородом, имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком Мглинец – (9,04+1,50+1,54+1,50+3,29+2,38+10,45) м., по противоположной стороне, по линии раздела с участком Мглинец – 21,66 м., по левой стороне, по ул. Нева – 28,20 м., по правой стороне, по линии раздела с участком Богатых В.М. – (5,16+7,88)м, далее по линии раздела с участком Мглинец – (3,21+1,0)м., затем по линии раздела с участком общего пользования – (1,87+15,48)м.; участок №2 площадью 16,7 кв. м, расположен под сараем литер «Г28» и имеет следующие границы: по нижней стороне – (1,0+3,19)м., по противоположной стороне -3,77 м., по левой стороне -4,0 м, по правой стороне – (3,39+0,73) м., участок №3 площадью 29,8 кв. м., расположен под сараями литер «Г23, Г24» и имеет следующие границы: по нижней стороне – 4,29 м., по противоположной стороне – 3,92 м., по левой стороне – (3,50+0,89+2,96)м., по правой стороне – (4,26+2,96)м..
В общее пользование совладельцев Мглинец Л. В., М....... К.А., Рыбина В. Д., Рыбиной Л. П. выделить земельный участок площадью 31,7 кв.м. (на схеме окрашено в желтый цвет), состоящий из двух земельных участков: участок №1 площадью 2,4 кв. м., расположен в месте нахождения водопроводного колодца и имеет размеры: по нижней стороне 1,59 м., по противоположной стороне -1,54 м., по правой и по левой сторонам – 1,50 м.; участок №2 площадью 29,3 м, служит для прохода к хозпостройкам, имеет следующие границы: по нижней стороне – 1,87 м, по противоположной стороне – 1,63 м., по левой стороне – (15,48+0,91+0,58) м., по правой стороне – (3,32+4,00 +2,40+3,50+0,89+2,96)м..
Рыбину В. Д., Рыбиной Л. П. выполнить вход на выделяемый им в пользование земельный участок со стороны улицы Нева г. Новокубанска Краснодарского края, для чего в существующем металлическом ограждении Рыбину В. Д., Рыбиной Л. П. убрать одну секцию и установить калитку или ворота с калиткой (на усмотрение собственников Рыбина В. Д., Рыбиной Л. П.), а также выполнить вертикальную планировку участка, на котором будет планироваться вход или въезд на дворовую территорию со стороны ул. Нева г. Новокубанска Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ф. Симанчев