к делу № 2-866/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
с участием: представителя истца Калмыкова П.Н. – адвоката Журда О.В. (по ордеру); ответчика – Канищева А.И.
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калмыкова П. Н. к Канищеву А. И. о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на недвижимое имущество
У С Т А Н О В И Л:
Калмыков П.Н. обратился в Новокубанский районный суд с иском к Канищеву А.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 229000 кв.м., с кадастровым номером № . . ., расположенный в Краснодарском крае, Новокубанском районе, Ляпинское с/о, СПК «Заречный», заключенную 09 июня 2011 года между Калмыковым П.Н. и Канищевым А.И. – состоявшейся, о признании права собственности на недвижимое имущество, являвшееся предметом сделки указав, что истец приобрел по договору купли-продажи спорное недвижимое имущество у ответчика. Истцом условия договора были исполнены в полном объеме. До настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован по независящим от истца обстоятельствам. Истец основывает свои требования на нормах ГК РФ.
Представитель истца, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Истец в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором он просил удовлетворить заявленные исковые требования, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Канищев А.И. в судебном заседании признал заявленные Калмыковым П.Н. исковые требования в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, и поэтому подлежит принятию. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Наряду с признанием ответчиком иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать сделку - договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 229000 кв.м., с кадастровым номером № . . ., расположенный в Краснодарском крае, Новокубанском районе, Ляпинское с/о, СПК «Заречный», заключенную 09 июня 2011 года между Калмыковым П. Н. и Канищевым А. И. – состоявшейся.
Признать за Калмыковым П. Н. право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 229000 кв.м., с кадастровым номером № . . ., расположенный в Краснодарском крае, Новокубанском районе, Ляпинское с/о, СПК «Заречный», исключив Канищева П. И. из числа собственников на данный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ф. Симанчев