к делу № 2-822/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
с участием: представителя ответчиков Штыкель В.А., Штыкель Н.А., Штыкель А.В., – адвоката Козьменко Л.Н., допущенной по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № 554, ордер № 700170 от 29 августа 2012 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой О. В. к Штыкель В. А., Штыкель Н. А., Штыкель А. В. о признании лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Титова О.В. обратился в Новокубанский районный суд с иском к Штыкель В.А., Штыкель Н.А., Штыкель А.В. о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования ? долей жилого дома, расположенного в х. Измайлов, по <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного в х. Измайлов, по <адрес>, в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые не являются членами его семьи. Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует реализации прав истца.
Представитель истца, по доверенности, с полномочиями стороны по делу в судебное заседание не явилась, представив заявление, посредством которого поддержала заявленные Титовой О.В. исковые требования, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики Штыкель В.А., Штыкель Н.А., Штыкель А.В., в судебное заседание не явились. В суд возвратились почтовые уведомления с отметкой о том, что судебные извещения ответчикам не вручены, в виду истечения срока хранения. Данное обстоятельство дало основания полагать, что ответчики по последнему известному месту жительства не проживают. Определением судьи, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Козьменко Л.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала, однако фактические обстоятельства не оспаривал.
Отделение УФМС России по Краснодарскому краю в Новокубанском районе, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя не обеспечило. Как и не представлено возражений относительно данного иска.
Браткова А.А., привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, представив заявления, в которых указала, что она является сособственником жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики. Своего согласия на регистрацию ответчиком она не давала. Против удовлетворения заявленных требований не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Жилое помещение – ? доля жилого дома, расположенного в х. Измайлов, <адрес> принадлежит Титовой О.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АК № . . . (л.д. 11).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Как юридически значимыми обстоятельствами, принимаемыми судом во внимание, суд находит: принадлежность на праве собственности спорного жилого дома истцу, что не оспаривается представителем ответчиков; не проживание ответчиков в спорном жилом доме.
С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Штыкель В. А., Штыкель Н. А., Штыкель А. В. лицами, прекратившими право пользования ? долей жилого дома, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, х. Измайлов <адрес>.
Обязать ОУФМС по Краснодарскому краю в Новокубанском районе (Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, отделение в Новокубанском районе) снять Штыкель В. А., Штыкель Н. А., Штыкель А. В., с регистрационного учета в жилом <адрес>, расположенном Краснодарском крае, Новокубанском районе, в х. Измайлов, по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Г.Ф. Симанчев