к делу № 2-817/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича;
с участием: представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края – Гончаровой О. Н.; судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Клесова В. Ю.; представителя Сармосян Г. А. – адвоката Леонченко Е. В., допущенной по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № 4009, ордер № 700042 от 30 августа 2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края об установлении для должника Сармосян Г. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края обратилось в Новокубанский районный суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя Сармосян Г. А., являющееся должником по исполнительным производствам № 49426/12/53/23 от 05.07.2012 года; № 49432/12/53/23 от 05.07.2012 года; № 49431/12/53/23 от 05.07.2012 года; № 49430/12/53/23 от 05.07.2012 года; № 49429/12/53/23 от 05.07.2012 года; № 30546/12/53/23 от 27.04.2012 года о взыскании страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в размере 44641,01 руб. в пользу УПФР в Новокубанском районе, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование своих требований Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края ссылается на п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ст. ст. 11,139,204 ГПК РФ.
В судебном заседании, представитель управления Пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе, по доверенности, с полномочиями стороны по делу – Гончарова О.Н. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Новокубанского районного отдела ФССП – Клесов В.Ю., в судебном заседании пояснил, что в отношении Сармосян Г.А. действительно возбуждены исполнительные производства по постановлениям УПРФ в Новокубанском районе. По исполнительным производствам были сделаны соответствующие запросы, направленные на определение возможных источников взыскания задолженности. Однако у должника отсутствует, какое либо недвижимое имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание. Таким образом, Клесов В.Ю. считает, что требование УПФР в Новокубанском районе подлежит удовлетворению.
Должник Сармосян Г.А. в судебное заседание не явился. В суд возвратились почтовые уведомления с отметкой о том, что судебные извещения Сармосян Г.А. не вручены, в виду истечения срока хранения. Данное обстоятельство дало основания полагать, что должник по последнему известному месту жительства не проживает. Определением судьи, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя Сармосян Г.А. привлечен адвокат Новокубанского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов, выделенный для этой цели заведующим, данного филиала из числа адвокатов филиала.
Представитель должника – адвокат Леонченко Е.В., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по тем основаниям, что судом не установлены причины неоплаты долга по исполнительным документам, однако наличие задолженности не оспаривала.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.
В соответствии со ст. ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо достижения согласия сторонами.
Как следует из нормы ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что с Сармосян Г.А. постановлениями начальника УПФР в Новокубанском районе взысканы страховые взносы и пени на обязательное пенсионное страхование в размере 44641,01 руб.. Постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства о принудительном взыскании с Сармосян Г.А. указанной суммы долга.
Сармосян Г.А. в добровольном порядке задолженность по исполнительным документам не погасил, что подтверждается имеющимся в деле Реестрами учета платежей страхователя, а также справкой судебного пристава-исполнителя.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник уклоняется от исполнения наложенных на него обязательств, таким образом, требования УПФР в Новокубанском районе подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сармосян Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося должником по исполнительным производствам № 49426/12/53/23 от 05.07.2012 года; № 49432/12/53/23 от 05.07.2012 года; № 49431/12/53/23 от 05.07.2012 года; № 49430/12/53/23 от 05.07.2012 года; № 49429/12/53/23 от 05.07.2012 года; № 30546/12/53/23 от 27.04.2012 года о взыскании страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в размере 44641,01 руб. в пользу УПФР в Новокубанском районе, до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству.
Взыскать с Сармосян Г. А. государственную пошлину в доход государства в размере двухсот (200) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ф. Симанчев