К материалу № 5ап-35/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
23 ноября 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Кашириной В. А.
с участием лица, привлекаемого к административной
ответственности Илюхина М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюхина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 19.10.2010 года Илюхин М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено Илюхиным М. А. при следующих обстоятельствах.
15 августа 2010 года в 23 час 48 минут Илюхин М. А. управлял автомобилем Тойота Корона, регистрационный номер № . . . по ул. Ленина, 188 в г. Новокубанске, Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Илюхин М. А. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит суд вышеуказанное постановление отменить.
Требования своей жалобы мотивирует тем, что при проведении освидетельствования на состоянии опьянения работники милиции не предоставили ему сведения о поверке на прибор, которым проводилось освидетельствование. Он не согласился с результатами освидетельствования посредством прибора и требовал от работников ГАИ провести освидетельствование в медицинском учреждении, но его требования не выполнили. Сам прибор не был предоставлен и мировому судье по его запросу. Документы, предоставленные работниками милиции не от того прибора, которым проводилось освидетельствование. Талон, на котором имеются результаты освидетельствования, отчасти заполнен от руки, что недопустимо. Заявитель считает, что его освидетельствовали неповеренным прибором.
В судебном заседании заявитель Илюхин М. А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, изучив письменные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил, что вина Илюхина М. А. полностью доказана актом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с действующим законодательством и назначил абсолютно справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения Илюхина М. А., его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушения, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, мировому судье были представлены доказательства того, что освидетельствование Илюхина проводилось поверенным прибором; в акте освидетельствования самим Илюхиным указано, что он согласен с результатами освидетельствования, что опровергает доводы жалобы в той части, где Илюхин указывает, что он настаивал на проведении медицинского освидетельствования; в протоколе об административном правонарушении не отражены никакие замечания Илюхина по поводу его составления, что опровергает его доводы о том, что он требовал предъявления документов на прибор, но ему незаконно было отказано.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 19.10.2010 года по делу об административном правонарушении № 3-621/10 оставить без изменения, а жалобу Илюхина М.А. - без удовлетворения.
Данное решение дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: _________________