К делу № 5ап-38/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
10 декабря 2010 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 18.11.2010 года Новоселов Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года в 13 часов 01 минуту Новоселов Г. В., управляя транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № . . . на 57 км автодороги ФАД «Волгоград-Элиста» в Светлоярском районе, Волгоградской области в нарушение п. 1.3 и п. 11.5 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе Новоселов Г. В. просит пересмотреть постановление мирового судьи, так как он при рассмотрении жалобы не участвовал, так как выезжал в Тюменскую область. В месте обгона была прерывистая разметка, никаких знаков, запрещающих обгон, он там не видел, ремонт дороги там не велся.
В судебном заседании заявитель Новоселов Г. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав участников разбирательства, допросив свидетеля Черемушникову Г. Ф., изучив административный материал, суд считает, что жалоба Новоселова Г. В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья сделал свой вывод о виновности Новоселова Г. В. в совершении данного административного правонарушения на основании сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, других материалов дела.
Факт наличия знаков, запрещающих обгон на данном участке дороги подтверждается и схемой происшествия и схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ.
Таким образом, вина Новоселова Г. В. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.
Деяние, описанное в протоколе об административном правонарушении, образует состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Мировой судья извещал Новоселова Г. В. о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Письмо с повесткой получила супруга Черемушникова, которая сообщила самому Новоселову, находившемуся в тот момент в Тюменской области о том, что его вызывают в суд. Как пояснил сам Новоселов в судебном заседании и подтвердила свидетель, Новоселов просил супругу передать судье, что он к дате рассмотрения дела не успевает. То есть, он не заявлял ходатайств об отложении дела. Поэтому у мирового судьи не имелось оснований для отложения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Новоселов Г. В. был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и назначил абсолютно справедливое наказание, притом, что мировой судья из исследованных доказательств установил виновность Новоселова Г. В. в совершении данного административного правонарушения.
Мировым судьей при рассмотрении дела нарушений не допущено. Дело было рассмотрено в сроки, предусмотренные КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 3-562/10 от 18.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу Новоселова Г.В. - без удовлетворения.
Данное решение дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: _________________