К делу № 12-1/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
11 января 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьиПиронкова К. И.
при секретареКашириной В. А.
с участием лица, привлекаемого к административной
ответственностиФорманчука А. В.
защитникаДавыдова В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Форманчука А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 09 декабря 2010 года Форманчук А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ДВА года.
Как указано в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено Форманчуком А. В. при следующих обстоятельствах.
26.10.2010 года в 22 часа 05 минут по ул. Первомайской 34 г. Новокубанска Форманчук А. В., управляя транспортным средством – ВАЗ-21053, госномер У № . . . 93 в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Форманчук А. В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Требования своей жалобы мотивирует тем, что работниками ГАИ были допущены процессуальные нарушения при составлении административного протокола. Так, работниками ГАИ Форманчук А. В. был направлен на освидетельствование через 10 минут, когда был составлен протокол об освидетельствовании. Кроме того, судья не дал оценку акту №69 медицинского освидетельствования от 27.10.2010 года, согласно которому, через 1 час 30 минут после составления в отношении Форманчука А. В. административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у Форманчука А. В. состояние опьянения установлено не было. Кроме того, у него нет отягчающего наказание обстоятельства – совершения однородных правонарушений.
В судебном заседании заявитель Форманчук А. В. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Выслушав защитника, изучив письменные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья, сделал свой вывод о виновности Форманчука А. В. в совершении данного административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении; протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акта освидетельствования и свидетельских показаний.
Допрошенные мировым судьей свидетели Шаповалов, Харченко и Ядров последовательно утверждали, что Форманчук А. В. управлял автомобилем, в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Их показания не противоречат друг другу.
Ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не установил оснований для критической оценки показаний данных лиц.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
В вышеуказанных протоколах имеются подписи обоих понятых, которые подписали данные протоколы без каких-либо замечаний. Подлинность данных подписей не оспаривается.
Таким образом, данные доказательства получены без процессуальных нарушений и подтверждают факт виновности Форманчука А. В. в совершении данного административного правонарушения.
Мировой судья правильно критически оценил показания свидетеля У.... В.Б., так как он является двоюродным братом Форманчука А. В. и его показания противоречат совокупности вышеизложенных доказательств.
Работники ДПС в соответствии с действующим законодательством сначала попытались провести освидетельствование Форманчука А. В. на месте при помощи технических средств, а когда он отказался от освидетельствования на состояние опьянения – направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого (освидетельствования) он также отказался.
Суд также считает, что наличие у Форманчука А. В. акта освидетельствования №69 не опровергает законности требований сотрудников милиции к Форманчуку А. В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, так как из изложенных доказательств видно, что на момент направления на освидетельствование у Форманчука А. В. имелись признаки опьянения, были основания для проведения такого освидетельствования.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и назначил справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения Форманчука А. В., его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства. При этом, судья правильно посчитал, что однородным является правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства – в данном случае, правонарушения в области дорожного движения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 09.12.2010 года по делу об административном правонарушении № 5-1220/10 оставить без изменения, а жалобу Форманчука А.В. – без удовлетворения.
Данное решение дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий:_________________