К делу № 12-6/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
17 февраля 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеева А. А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 02.02.2011 года Агеев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Как следует из постановления мирового судьи, 14 января 2011 года в 01 час 50 минут Агеев А. А. с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством – ВАЗ-21140, регистрационный номер № . . . на ул. Лесной напротив дома №1 в х. Марьинском, Новокубанского района, Краснодарского края. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
В своей жалобе Агеев А. А. просит вышеуказанное постановление отменить, дело прекратить.
Требования жалобы мотивирует тем, что его освидетельствование проходило с нарушением процедуры проведения. Кроме того, рассмотрение дела проходило в его отсутствие, хотя он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании заявитель Агеев А. А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи указано, что «в судебное заседание Агеев А. А. не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил».
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные требования мировым судьей не выполнены.
В деле имеется уведомление о вручении судебной повестки Агееву А. А. 20.01.2011 года. Однако из самой повестки, которую суду предоставил Агеев А. А. видно, что в повестке ему указано явиться к мировому судье 17.02.2011 года к 9 часам. Таким образом, Агеев А. А. был введен судьей в заблуждение относительно даты рассмотрения дела.
Эти процессуальные нарушения суд считает существенными, так как отсутствие Агеева А. А. в судебном заседании не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Он не был опрошен в судебном заседании, ему не была предоставлена возможность заявления ходатайств и представления дополнительных доказательств, хотя Агеев А. А. свою вину в совершении административного правонарушения отрицает, ссылаясь на существенные для дела обстоятельства.
В связи с этим, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
В то же время, суд считает, что доводы о его невиновности, изложенные в апелляционной жалобе, должны быть исследованы и разрешены мировым судьей при новом рассмотрении дела.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Агеева А. А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 02.02.2011 года, вынесенное в отношении Агеева А.А. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края на новое рассмотрение.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.
Председательствующий:____________________