К делу № 12-15/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
28 марта 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < . . . >
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 11.01.2011 года Спиридонов В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2010 года в 17 часов 55 минут в г. Курганинске Краснодарского края на ул. Привокзальная Спиридонов В. Н., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак № . . ., не выполнил требования дорожного знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», при этом выехал на дорогу, предназначенную для движения во встречном направлении, когда это запрещено правилами дорожного движения (п. 1.3 ПДД).
В своей жалобе Спиридонов В. Н. просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, так как протокол был составлен с нарушениями (неправильно указана дата и место нарушения), в отсутствие свидетелей и понятых. Мировой судья не разъяснил ему права, протокол судебного заседания не велся. Кроме того, истек срок привлечения Спиридонова к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Спиридонов В. Н. настаивал на удовлетворении жалобы.
Его защитник Журда О. В. просил по основаниям, указанным в жалобе, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей С... .Н.И. и С.... В.А., изучив административный материал, суд считает, что жалоба Спиридонова В. Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Однако, в силу требований ч. 5. ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное правонарушение совершено Спиридоновым В. Н. 19 сентября 2010 года за пределами судебного участка, на территории которого Спиридонов В. Н. проживает.
Определением от 07 октября 2010 года удовлетворено ходатайство Спиридонова В. Н. о направлении административного материала на рассмотрение по месту жительства.
Как следует из отметки о регистрации административного материала, он поступил мировому судье судебного участка №181 Новокубанского района (по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности) 29.11.2010 года.
Таким образом, срок давности привлечения Спиридонова В. Н. к административной ответственности был приостановлен с 07.10.2010 года по 29.11.2010 года. С учетом этого, постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья, сделал свой вывод о виновности Спиридонова В. Н. в совершении данного административного правонарушения на основании сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения, объяснениях Спиридонова В. Н., который в судебном заседании у мирового судьи своей виновности в совершении данного административного правонарушения не отрицал.
В суде апелляционной инстанции Спиридонов пояснил, что он по ул. Привокзальной в г. Курганинске в тот день не ездил вообще. Данные обстоятельства подтвердили и свидетели С... .Н.И..
Однако, из схемы, составленной работником ГАИ и подписанной Спиридоновым В. Н. без каких-либо замечаний и возражений видно, что транспортное средство под управлением Спиридонова В. Н. до остановки его работниками ГАИ двигалось по ул. Привокзальной, которая является односторонней и двигалось навстречу установленному на данной улице направлению движения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Спиридонов В. Н. указал: «неместный не заметил знак», то есть тоже не отрицал своего движения по схеме.
Данными доказательствами полностью опровергаются объяснения заявителя и показания свидетелей С... .Н.И.. Суд считает, что Спиридонов изменил свою позицию, избрав такой способ защиты. А показания свидетелей С... .Н.И. необъективны, так как они являются матерью и супругой заявителю и заинтересованы в исходе дела.
Суд не установил в судебном заседании процессуальных нарушений, допущенных при получении доказательств положенных в основу постановления мирового судья, которые делали бы эти доказательства недопустимыми. При составлении протокола Спиридонову В. Н. были разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В материалах дела имеется подписка от 11.01.2011 года, из которой следует, что мировой судья также разъяснила ему его права и обязанности.
Нарушения, допущенные при составлении протокола, несущественны и не могут являться основанием для признания его недопустимым.
Деяние, описанное в протоколе об административном правонарушении, образует состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и назначил абсолютно справедливое наказание, притом, что мировой судья из исследованных доказательств установил виновность Спиридонова В. Н. в совершении данного административного правонарушения.
Мировым судьей при рассмотрении дела нарушений не допущено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-31/11 от 11.01.2011 года оставить без изменения, а жалобу Спиридонова В.Н. – без удовлетворения.
Данное решение дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий:_________________