К делу №12-10/11 (3-4/11; 5-1443/10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 годаг. Новокубанск
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф.;
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Зазули В.И.;
при секретаре Хорольском Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зазули В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края Казаченко И.Н. о привлечении к административной ответственности Зазули В.И. по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зазуля В.И. обратился в Новокубанский районный суд с жалобой, в порядке Главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Казаченко И.Н. от 11 февраля 2011 года по административному делу в отношении него по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Суть и содержание доводов Зазули В.И., изложенных в жалобе, сводятся к тому, что дело рассмотрено поверхностно, постановление вынесено после истечения двухмесячного срока. (л.д.46)
В судебном заседании Зазуля В.И. настаивал на удовлетворении своей жалобы, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе, указав при этом, что дорожный знак 5.5 (движение с односторонним движением) был установлен с нарушением стандартов и ГОСТа), что, по его мнению, в соответствии с требованиями правил, позволяло двигаться в зоне действия этого знака. Инспектор ГИБДД отнесся поверхностно к выяснению обстоятельств дела, сразу же составил протокол об административном правонарушении, вел себя некорректно.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При вынесении постановления в отношении Зазули В.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) и назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся по делу, сославшись на эти доказательства, имеющиеся в материалах дела. Мировой судья сделал правильный вывод о виновности Зазули В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д.44)
Административное правонарушение, которое инкриминируется Зазуле В.И., совершено 11 декабря 2010 года на территории Каневского района, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), обжалуемом постановлении и иных материалах дела.
По ходатайству Зазули В.И. от 11.12.2010 года (л.д.8) дело об административном правонарушении, в соответствии с определением от 14.12.2010 года, направлено мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Коноваленко А.Ю. по подсудности мировому судье Новокубанского района (л.д.13, 15) и поступило на судебный участок №182 Новокубанского района 29.12.2010 года. (л.д.15)
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка №182 Новокубанского района 11 февраля 2011 года. (л.д.44)
Статьей 4.5 КоАП РФ регламентирована давность привлечения к административной ответственности.
Так, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ указывается на то, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Тем самым доводы Зазуля В.И. о нарушении мировым судьей сроков рассмотрения дела, вынесения постановления без учета давности привлечения к административной ответственности, как и иные его доводы, являются надуманными.
Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, оснований для отмены, либо изменения данного постановления, исходя из доводов Зазули В.И., изложенных в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № . . . (3-4/11; 5-1443/10) в отношении Зазули В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края Казаченко И.Н. 11 февраля 2011 года, которым Зазуля В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу Зазули В.И. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке не обжалуется.
СудьяГ.Ф. Симанчев