К делу № 12-21/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
11 апреля 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьиПиронкова К. И.
при секретареКашириной В. А.
с участием лица, привлекаемого к административной
ответственностиСарксяна Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарксяна Г.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 23 марта 2011 года Сарксян Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено Сарксяном Г. А. при следующих обстоятельствах.
28 февраля 2011 года в 21 час 10 минут Сарксян Г. А., управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № . . ., двигался на нем в ст. Бесскорбной Новокубанского района по ул. Лукьяненко, около дома №51 был остановлен сотрудниками милиции, у которых было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При общении с Саргсяном Г. А. сотрудники инспекции выявили признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, расширенные зрачки глаз, заторможенное состояние), законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Сарксян Г. А. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит суд вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Требования своей жалобы мотивирует тем, что оснований для направления его на мед. освидетельствование у сотрудников милиции не было, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения; сначала он не отказывался пройти мед освидетельствование, но потом ему сказали, что освидетельствование нужно проходить в Армавире или Новокубанске, это займет много времени. А если он откажется от прохождения мед. освидетельствования, то автомобиль не изымут и ему в суде дадут штраф. Понятой был один.
В судебном заседании заявитель Сарксян Г. А. настаивал на удовлетворении жалобы.
Выслушав его, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья, сделал свой вывод о виновности Сарксяна Г. А. в совершении данного административного правонарушения на основании объяснений самого Сарксяна, данных при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он не отрицал факта употребления спиртных напитков накануне и добровольного отказа от освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении; протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л...... Н.Д. и Ч..... Д.С. подтвердили, что при них 28.02.2011 года на заправке «ТНК» в ст. Советской работник ГИБДД предложил пройти мед. освидетельствование, и Саргсян отказался от этого, пояснив, что он действительно находится в состоянии опьянения. Давления на него никто не оказывал. От Саргсяна исходил запах алкоголя.
Их показания подтвердил допрошенный в качестве свидетеля У...... А.В. – инспектор ГИБДД, составивший протокол.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и назначил справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения Сарксяна Г. А., его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении № . . . оставить без изменения, а жалобу Сарксяна Г.А. – без удовлетворения.
Данное решение дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий:_________________