О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении ходатайства
г. Новокубанск
15 апреля 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., рассмотрев ходатайство защитника Николайко С. А. о восстановлении срока Цанаве В.С. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от 17 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края Цанава В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Защитник Цанава В. С. Николайко С. А. обратился в Новокубанский районный суд с жалобой на данное постановление и просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Данная жалоба поступила на судебный участок лишь 14 марта 2011 года, в связи с чем Николайко С. А. просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления.
Свое ходатайство мотивирует тем, что его подзащитный Цанава В. С. узнал о результатах химико-токсикологического исследования лишь 04.03.2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Судом был исследован подлинник административного материала.
Из него следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии Цанава В. С. и в день вынесения – 17.02.2011 года копия постановления была вручена ему под роспись.
Кроме того, в тексте самого постановления разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.
Из совокупности данных обстоятельств, суд считает доподлинно установленным, что 17 февраля 2011 года Цанава В. С. знал о вынесенном в отношении него административном постановлении. Тем не менее, будучи ознакомленным с содержанием ст. 30.3 КоАП РФ (сроки обжалования) с жалобой на данное постановление он обратился лишь 14 марта 2011 года.
Цанава В. С. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования. Обстоятельства, на которые ссылается Цанава В. С., как на основания для восстановления срока, юридически значимыми не являются, так как из самой справки видно, что она была изготовлена уже 03.02.2011 года, до вынесения мировым судьей постановления по делу.
Право обжалования защитника является производным от права лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах ходатайство Николайко С. А. удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство защитника Цанава В.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края отклонить.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья_________________